Radiologista
comentada em 23/02/2026 22:37

Diversificar na profissão é essencial.

Ainda mais hoje em dia que de uma hora para outra as profissoes podem sumir por conta da tecnologia.

"Não tem nada de hipsterismo, é um movimento grassroots..."

Nossas definições de hipsters não coincidem :))

Já disse algumas vezes aqui que no futuro teremos máquinas trabalhando para os humanos... Vamos apenas ter tempo e dinheiro para curtir a vida.

O robô vai enfrentar engarrafamento, metrô cheio...etc pelos humanos.

O Harari, autor do livro Sapiens, tem outro livro Homo Deus onde indica tendências futuras e possibilidades envolvendo as novas tecnologias como IA, ele acredita que surgirá uma nova classe social, as pessoas inúteis pois grande parte do trabalho de inteligência será substituído por algoritmos, assim problemas financeiros surgirão, sendo por exemplo necessário um salário mínimo global para sustento desta nova classe... sem entrar no mérito da questão é realmente interessante algumas das possibilidades comentadas por ele:

Isso que ele fala não é novo. O movimento pela Renda Mínima Universal (UBI) traz esse argumento faz um bom tempo. De um jeito ou de outro, esse assunto tem sido preocupação há séculos. O pensamento do New, por exemplo, é a visão de Marx.

Hannah Arendt, no prefácio de The Human Condition (A Condição Humana) já se preocupava com a possibilidade da desnecessidade do trabalho numa sociedade centrada no labor. Isso dentro da definição dela de labor, distinta de work e de action.

Pra resumir, labor é trabalhar para satisfazer as necessidades fisiológicas. Já work e action são trabalhos com significados adicionais, o work tem um fim por exemplo estético. O action é o trabalhar para a sociedade, é uma ação política no sentido de influenciar a sociedade.

Nossa sociedade atual, após a ética protestante, glorifica o labor, o trabalhar incessantemente para comer e viver. O sentido da sociedade é o trabalho em si. Mas ao longo de toda a História, o labor era visto como algo inferior, de escravos e servos. A sociedade se estruturava para permitir o "ócio criativo", necessário para trabalhos com significados mais profundos que a comida no prato, como as artes, a ciência, a política, a religião, a filosofia. Isso se perdeu com o tempo e hoje esses trabalhos também viraram labor, o que provavelmente está ligado ao surgimento da propriedade intelectual.

A questão é como conciliar uma sociedade assim com um mundo de abundância, em que a única finalidade do trabalho seria work e action, robôs fariam todo o labor.

Teve uma discussões já sobre isso aqui, é um tema interessante. Talvez eu faça um mestrado sobre isso eventualmente.

Gosto da visão do @celtiberian baseada na teoria marginalista. Se bem me lembro, ele entende que nunca haveria abundância real, já que o valor dos bens é dado pela utilidade subjetiva que os seres humanos atribuem aos bens. Portanto, coisas como status e conforto entram na equação e é provável que sempre haverá demanda por trabalho porque sempre haverá escassez pelo mais novo, mais bonito, com mais status, com mais conforto, etc.

Perfeito Oxe, acho que hoje a questão é a rapidez na disrupcao ou revolução tecnológica, esta agilidade implica na criação de modelos novos modelos de negócio a cada instante. Apesar das previsões serem antigas, como Asimov por exemplo, a mudança está cada vez mais rotineira. Veja por exemplo o Uber, independente da questão ética e legal, é uma corporação vista como inovadora e gera altas receitas, porém o Blockchain, com a descentralização e eliminação de intermediários, pode tornar o modelo de negócios obsoleto.. o Uber com nove anos de vida pode se tornar acabar logo....

Como urologista vos digo que a condição dos médicos está em uma precarização enorme. 
-A AI vai assumir muitas funções, inclusive cirurgicas (os robôs ainda são quase totalmente operados por humanos mas ja começam a receber funções desempenhadas pela AI).

-As cirurgias em si vão ser cada vez menos necessárias (imunoterapia, genética, etc).

-O médico profissional liberal sera engolido por um mercado em que precisará de meios caros para trabalhar, será un funcionário das grandes corporações. A cada tecnologia incorporada à medicina os profissionais envolvidos passam a ter menor valor (hoje aproximadamente 8% dos custos das operadoras de sáude são com os médicos somente, em determinadas cirurgias o hononário do cirurgião é menos do que isso)

-No Brasil a distribuição dos médicos é ridícula, com as capitais concentrando muita gente e o interior sem condições de trabalho ou dominados por grupos fechados.

Só algumas considerações sobre o que espera essa quantidade enorme de gente formando com os trilhoes de faculdades de medicina abertas recentemente (sem critério ou qualidade).

Os medos que muitos tem sobre IA e robôs são exatamente os medos que os artesões tinham das máquinas na revolução industrial. Medo infundado do desconhecido. Vai ter impacto negativo em pessoas e grupos específicos, em prol de um impacto positivo enorme na sociedade.

Não há nenhuma necessidade de salário mínimo universal (nem qualquer sentido nessa proposta, ninguém tem direito ao trabalho ou propriedade dos outros, quer renda passiva poupe e invista, compre ações da irobot, compre uma IA para trabalhar pra você). A quantidade de trabalho a ser executada não é finita pois a demanda por riqueza por parte do ser humano não é finita. Isso já foi discutido aqui.

Há poucos séculos tudo que um humano queria era comida e roupa, não morrer de frio nem de fome. Se a quantidade de trabalho a ser executada fosse finita já estavam todos sem emprego faz MUITO tempo, pois para vestir e alimentar a humanidade se usa hoje um percentual minúsculo da força de trabalho mundial total. Mas a demanda humana por riqueza não é finita, não para na base da pirâmide de Maslow, ela vai além sem qualquer limite para sua altura. Não somos esquilos ou cachorros, queremos andar mais rápido, viajar mais longe, ter mais conforto, viver mais tempo, viver melhor, experimentar mais coisas. A força de trabalho liberada pela revolução industrial e os avanços posteriores não ficou parada embaixo do sol gritando que perderam emprego e que os donos de máquina tinham que pagar renda universal. Muito pelo contrário: os recursos liberados foram investidos em novos produtos e serviços que os seres humanos sequer imaginavam que precisariam ou gostariam de ter no futuro. A indústria fazendo 100 pessoas produzir mais que na fábrica onde anos antes tinha 1000 pessoas foi o primeiro passo, a primeira liberação de mão de obra para outras coisas, o primeiro dominó da corrente que culminou no stent cardíaco, na internet, no avião a jato, no carro com motor a combustão interna e em tudo que ainda está por vir. Avanços de eficiência significam avanços brutais em riqueza para a sociedade. Não é a toa que um pobre em país da OECD vive melhor que um rei do século XVII em quase todos aspectos.

O medo do novo é enorme, mas os fundamentos econômicos não vão mudar enquanto o humano for humano. Só há incerteza no momento em que mudar a natureza humana, ou quando não formos mais humanos, e essa é uma possibilidade real com o transhumanismo, algo bem mais impactante que IA! IA sozinha é uma máquina a vapor da terceira onda, é uma ferramenta glorificada. Agora, IA + avanços de computação e conectividade + interface homem-máquina, isso sim é sinistro e brutalmente impactante.

Toda vez que leio isso de que a humanidade num dado futuro vai viver bem sem ter de trabalhar com robos fazendo tudo pra gente de graça,eu penso que é mais uma das utopias em que as pessoas adoram acreditar

De qualquer forma se um dia isso vier a acontecer vai demorar muito,ninguém aqui vai presenciar,todos estaremos mortos,então,who cares?

minha opiniao de quem trabalha numa clinica radiologica

a quantidade de pessoas atendidas aumenta cada dia mais (pode ser envelhecimento) e/ou (redução do custo dos procedimentos, concorrencia etc)

a maioria dos exames é feita ou solicitada apenas pra evitar problemas, entao grande parte é tudo sem risco pro paciente, o programa pega essa leva q vai la e não tem problema, serve de pré-filtro

o que for anomalia, passa pro medico real, pois identificar o problema leva mais tempo, mas nada q futuramente possa ser copiado tbm

mas pelo menos os primeiros IA que sao confiaveis, so separa o joio do trigo, entao pelo menos no brasil, deve demorar anos pra ter problemas

mas é so achismo/opiniao minha

Penso como o celtiberian nessa questão da IA e o trabalho.

A IA só seria um risco se ela desempenhasse qualquer trabalho humano com mais eficiência que qualquer humano. De maneira que, por oferta X demanda, o trabalho humano seria sempre preterido, não existindo espaço para a ação produtiva humana.

Mas isso só seria uma realidade possível num futuro longínquo e talvez inalcançável de AI forte.

Eu sou fã de protocolos e padronizações. Quando trabalhava em urgência fazia prescrições padronizadas e sequências de exames clínicos por patologias que os colegas também usavam. 

Mas na minha especialidade é bem difícil padronizar a consulta. O contexto social, sentimental e familiar ainda é algo que não vejo como a máquina vai lidar.

“...A IA só seria um risco se ela desempenhasse qualquer trabalho humano com mais eficiência que qualquer humano...”



Robô chinês ganha de 15 médicos em competição para identificar tumor - Época NEGÓCIOS | Tecnologia

Acho que a IA só será um risco quando ou se chegar em um ponto em que desenvolver consciência. Uma IA Forte.

Mas sobre a questão do ócio, eu tenho receio disso.

Em uma sociedade em que a maioria para estudar, se melhorar, se esforçar, para conseguir mais já é um desafio, fico imaginando um sociedade com uma renda básica universal. Vai ter uma multidão de gente que simplesmente não vai ter ambição alguma, vai ficar perambulando, dormindo, copulando, enfim, vivendo uma vida animal mesmo. Se conseguir drogas sem precisar usar dinheiro então, pronto, será uma nova crise do ópio.

Apesar do post do @Oxe sobre labor e trabalho, também temos de levar em consideração que esse ócio passado foi permitido por ter uma base de escravos trabalhando para isso.

Mas eu acho que o (a necessidade de) trabalho também é algo que dá objetivo e propósito para as pessoas, falando em termo de massa de pessoas mesmo.

Tipo, se ninguém mais precisasse trabalhar para comer, para ter um teto, para conseguir remédios, ou roupas, para ter internet, enfim, mesmo que seja para ter o básico garantido, água, luz, internet, comida, acho que a grande maioria não saberia o que fazer da vida, e não iriam se dedicar a tarefas nobres como leitura, estudo, aperfeiçoamento.

Acho que esse contingente de desocupados me preocupa mais do que as outras possibilidades.

O radiologista que não usar AI será substituído por aquele que usar.
Bem simples, sem mimimi.

quando forem capazes de fazer o carestream funcionar vou me preocupar com a IA

A inteligencia artificial para reconhecimento de nodulos pulmonares ja superam os radiologistas, alem de outros achados. Nao sei em q pe esta, mas há uns 2 anos o MD Anderson Centro de oncologia testou o robo watson vs oncologista, houve muita correlaçao de decisao clinica mas nos casos de falhas de tratamento, definiçao de cuidados paliativos e troca de tratamento ainda era inferior... O tato do especialista a meu ver é algo dificil de superar... Nao é atraves de um algoritmo q se define questoes como vontade do paciente, familiares, angustias e medos... Isso envolve mais emoçao q razao em alguns casos... Sei nao, como falaram acima muitos perderao funçao mas no momento esse “nicho” acho insubstituivel

No Brasil há lugares de saude básica que nem medicações ou computador para o médico atender tem, quem dirá IA... rs

Pessoal quer se enganar. Atividades humanas são extintas desde que passamos da pedra lascada à polida, pelo menos. Só eu vi duas gerações da minha família terem suas atividades acabadas. Meu avô era domador e guasqueiro no Uruguai e acabou como carroceiro na periferia de POA. É claro que ainda existem domadores e cavalos por ai e, inclusive, devem levar a mesma vida que meu avô levava há quase 100 anos. Meu pai era técnico de um treco chamado "processadora contábil". Ninguém aqui deve saber o que é, mas cada prefeitura, cada escritório de contabilidade, cada sindicato tinha. Nunca faltava trabalho, até que faltou. A diferença é que agora serão extintos trabalhos que demandam altas habilidades e uma longa formação intelectual. É óbvio que não vamos acordar em uma realidade paralela amanhã onde não há mais médicos. E mesmo radiologistas avançados na profissão talvez não tenham que se preocupar. Se eu fosse radiologista do Einstein provavelmente estaria mais preocupado do que um radiologista no fim do mundo.

Há uma década carros autônomos se arrastavam por até uns 3 km em pistas de testes, frequentemente batendo em objetos e saindo da pista; hoje são uma realidade em muitos lugares. Não precisa tentar acertar o futuro pra dizer que a profissão de motorista vai ser altamente impactada no futuro.

Se aqui no Brasil mesmos as maiores empresas ñ conseguem otimizar seus PACS/RIS, imagina implantar a AI... Algum momento chega mas eu chutaria ainda uns 10 anos. Aliás, que profissão ñ vai mudar com a AI! [uhmm]

Preocupado estou eu, que amo o curso de Medicina e tendo certeza que é com que quero trabalhar, mas só estou cursando pois o FIES cobre minha 75% da mensalidade.

Daqui a 5 anos é capaz de não conseguir pagar as parcelas, como generalista. [uhmm]

Mas estou me dedicando muito para ser um profissional diferenciado e especializado, acho que é o que posso fazer por enquanto.

@lobosertanejo, nunca vai faltar trabalho para médicos, especialmente os dedicados. Especialmente para os que estão dispostos a sair de capitais e grandes centros. Mas mesmo nestes lugares sempre haverá muita oferta. Faz dois plantões por mês uns 200 km da capital que já paga e sobra para os aportes ;)

Acho que os médicos medianos não precisam nem se preocupar pois em breve seu laudo vai ser mais barato que o da IA.
Os bons radiologistas podem ficar tranquilos pois os bons clínicos/cirurgiões gostam de discutir os casos. Gostam de ver a assinatura daquele colega para poder ficar confiante, se um dia a assinatura dos software vai valer mais eu não sei, mas atualmente não conheço ninguém que confiaria em uma AI.
Acho precipitado achar que um técnica vai substituir a outra.
Nos anos 60 diziam que minha especialidade iria acabar e que seriamos substituídos por psicanalistas e psicólogos, hoje a psiquiatria é uma das especialidades médicas mais importantes e indispensáveis.
Nos anos 90 diziam que a eletroconvulsoterapia seria extinta, até hoje não existe nada que chegue perto dela em eficiência e baixo risco.
Nos anos 2000 diziam que o bom e velho Litio seria substituído pelos antipsicóticos, hoje vemos que não.
O nosso melhor antipsicótico atípico (Clozapina) é o mais antigo e todo o ano a indústria fala que vai ter algo melhor e até hoje nada.
Os psiquiatras de hoje estudam cada vez mais Kraepelin (séc XX).
Eu sou um entusiasta da tecnologia mas não vejo uma substituição da radiologia em andamento no meu dia-a-dia e nem nos colegas do exterior.
Usei como exemplo a minha área, se tivermos aqui um bom radiologista tenho certeza que ele pode trazer dezenas de exemplos de como a especialidade dele tem outros.

Outro exemplo me veio na cabeça. Projeto genoma.
Se dizia abertamente que seriamos capazes não só de diagnosticar mas prever o curso e o melhor tratamento para cada doença.
Se dizia que haveriam testes genéticos com uma precisão inimaginável.
Utilidade disso tudo hoje é quase zero. Quando eu fazia medicina eu tinha uma professora de uns 70 anos, a mulher era geneticista e apenas olhando as crianças, medindo o cumprimento dos dedos e a distância dos olhos era capaz de dizer a síndrome genética. Acho que ela já deve estar com uns 80 anos e até hoje tá lá fazendo diagnóstico no "olhômetro" que ela aprendeu na UFRJ nos anos 60.
Devemos ter muito cuidado com as previsões do futuro, quase nunca elas se concretizam.

A questão não é prever o futuro e sim se preparar caso ocorra uma mudança na forma como a medicina é feita hoje. A medicina já mudou diversas vezes ao longo dos últimos séculos e nada impede que mude novamente.

O fato é que eu posso lidar com essa onda de inteligência artificial de duas formas: eu posso simplesmente acreditar que nada vai mudar ou eu posso acreditar que haverá uma mudança e tentar me preparar para fazer parte dela. Em qualquer das duas opções eu continuo sendo médico caso o impacto da IA não se torne tão relevante como está sendo imaginado hoje. Mas caso ocorra uma grande mudança eu estarei mais preparado se eu escolher a segunda opção.

@dr.indio acho que vc tá precisando dar uma atualizada em farmacogenetica. A utilidade só é quase zero porque o Brasil é pobre. No dia que você usar um teste genético em um paciente difícil de tratar vai ver a beleza que é.

Cara... Vocês falam viu... Bacana que o fórum fica movimentado... Ruim porque a gente se perde e não sabe nem qual era mesmo a pergunta inicial que gerou toda essa discussão...

Não tem que ter medo de IA não. O serumano tem que aprender a gastar pouco dinheiro para aprender ter margem para mudar de ramo se for necessário. Máquinas não conseguem fazer amizade, se relacionar em grupo, planejar da mesma forma que seres humanos. Aos serumaninhos cabe diversificar suas possibilidades de trabalho da mesma forma que diversifica riscos nos investimentos. Já vi concursados ficarem malucos estressados na profissão com medo de ameaças e sem ter cara de sair do emprego porque apostou que ninguém de fora tirava ele (mas não contou com a possibilidade que o próprio poderia querer e/ou precisar sair).