Aporte, Tempo e Retorno
comentada em 09/02/2019 23:36

Essa matou e enterrou de vez a taxa X aporte. eheheh — boa @msperlin  

Alguns vão achar que tem que comprar CDB

@mterraza Obrigado!

@DonkeyJR Poise, usei o C confesso q usei o CDBs pois é fácil de simular o aumento do retorno pelo aumento da indexação (100% CDI para 150% CDI)

@Bastter Pensei nisso. O problema é que afigura é no capitulo inicial e tenho outra mostrando o efeito do juros composto no TD. O CDB cai bem na análise, apesar de ser um péssimo investimento. No livro tem uma parte q mostra claramente que o CDB é inferior ao Tesouro.

@Bastter Está ficando bonito! Até agora 130 páginas. Mas tem muita coisa a fazer ainda. Seria um prazer colocar aqui no site. Vou entrar em contato por email assim que tiver algo produzido.  

é pra comprar CDB banquinho ?!? ....
zoera a parte, seguimos aguardando o livro! 

@msperlin esse gráfico me pareceu já enviesado em prol do aporte.
Talvez eu esteja enganado, mas me parece que um decréscimo do aporte desproporcionalmente maior que o acréscimo da taxa fatalmente sempre gerará um resultado final menor, não?
Se vc calcula uma taxa de 100% para um aporte de 350 reais e depois quer calcular uma taxa que seja 50% maior, suponho que o mais correto/científico seria que o valor do aporte diminuísse na mesma proporção de 50%: no caso do seu exemplo, então, a nova taxa de 150% deveria ser aplicada sobre um aporte de 175 reais (50% de 350).
Penso que o seu intuito seja demonstrar que vale mais a pena um investidor esforçar-se mais para conseguir um aporte maior do que uma taxa maior. Esse intuito é louvável, mas creio que seja possível fazê-lo sem abrir mão do rigor científico e ainda aumentar o aprendizado do leitor.
Se vc fizer comparações justas nos gráficos (100 reais a 100%, 75 reais a 125%, 50 reais a 150%) e os resultados finais forem idênticos, ainda assim vc poderá argumentar em prol do seu ponto de vista de que é mais fácil/seguro conseguir poupar mais do que conseguir taxas maiores.
Mas aí, claro, terá que acrescentar ao seu argumento a  terceira variável faltante: além de APORTE e TAXA que estão no gráfico, também o RISCO inerente ao se conseguir uma taxa maior.

é que, para o investidor totalmente iniciante, o argumento "busque aportes maiores em vez de taxas maiores" é insuficiente, na minha opinião. A primeira coisa que o cara vai pensar é "tá, faz sentido, mas eu posso buscar aportar mais a taxas maiores, já que é só escolher o CDB que paga mais na plataforma da minha corretora/banco", ou então é "tá, mais nesse exato momento só consigo aportar menos, então vou buscar taxa maior para compensar". Sem a variável RISCO para demonstrar que não vale a pena perseguir essas TAXAS maiores, o argumento perde o sentido.
Nessa linha de raciocínio, talvez fosse mais ilustrativo para o investidor iniciante se a sua variável TAXA fosse baseada não no retorno do CDB/CDI, mas no retorno de ações (reais ou fictícias, tanto faz). Aí sim eu suponho que um investidor iniciante tenha mais facilidade de compreender que está mais ao alcance dele poupar mais (aumentar o aporte) do que acertar a grande tacada da Bolsa (aumentar o retorno). Essa relação me parece que não fica tão clara para o investidor iniciante quando é tão fácil abrir a plataforma da corretora e clicar no CDB que rende mais.

Rafael_rs você não entendeu nada vai estudar ...

Mas pelas contas daria no mesmo o CDB 100% aportando 350 por mês e o CDB 150% aportando 250.
Seriam 100 reais a menos de aporte por mês de diferença entre os dois. Por ano daria 1200 reais, multiplicado por 9 anos daria R$10.800 de diferença.
O CDB 150% esta dando 10.000 reais a menos pro primeiro.. justamente o que você colocou a menos de aporte... 

Acumula o máximo que der pelo maior tempo que puder esquece a taxa de preocupa em ser feliz e cuidar da família e da sua a saúde, nem cheguei a ler todo esse texto enorme seu Rafael falando de continha que só serve para passar na faculdade

Gráfico bacana. Só por ele já se vê que o livro vai ser bem feito.

é claro que eu não entendo nada! Se entendesse, não teria precisado postar minha dúvida!!! kkkkkk Minha formação é em ciências sociais (Direito), o que significa que não entendo quase nada de matemática/contabilidade. Então eu me coloco na situação de um leitor iniciante que olha o gráfico sem entender nada e começo a fazer o papel de "advogado do diabo", imaginando a reação de alguém que toma contato pela primeira vez com a matéria e com a ideia de investir:
- tá, mas se a taxa aumenta 50%, então o aporte tem que diminuir só 50% pra fazer sentido a comparação
- tá, mas se eu fizer aportes maiores e também pegar a taxa maior, então eu ganho nas duas pontas
- tá, mas se eu só consigo fazer um aporte menor agora, então eu vou pegar a taxa maior pra compensar um pouco o prejuízo
- tá, mas é só abrir o site do banco/corretora e comprar o CDB com taxa maior, não tem dificuldade nenhuma nisso
Tô apenas tentando antever a reação de leitores iniciantes ao se depararem com o gráfico e pensando como facilitar/aprimorar o entendimento do argumento que o @msperlin quer transmitir com o seu livro. Pra isso, na minha opinião (que ninguém precisa concordar, muito menos o autor do livro! kkkk), a variável RISCO deve ser contemplada (CDBs com taxas maiores embutem muito mais risco) e a variável ESFORçO deve ser contextualizada (supus que o leitor inadvertido assumirá que conseguir remuneração maior por meio de uma taxa de CDB maior envolve pouco esforço além de olhar as ofertas na corretora e propus que talvez ele compreenderia melhor que a variável esforço se contextualizada na dificuldade de conseguir remuneração maior por meio de acertar a grande tacada da bolsa)

@rafael_rs O argumento matemático que fizeste está parcialmente correto. Se abrires a equação verás que, no início, o peso do aporte é muito maior do que um aumento do CDI. Por exemplo, o segundo aporte é 100% da carteira, enquanto o CDI é um valor muito mais baixo.
A única maneira de equivaler o peso do aporte e retorno seria equivaler eles no caso base. Agora, a medida que o portfolio cresce, o peso do CDI aumenta e o do aporte diminui pois o retorno do mesmo é sobre o valor da carteira. 



Tirando a matemática de lado, o ponto principal do gráfico é que é muito mais fácil aumentar o aporte em 100R$ com um aumento de sua renda pessoal (ou corte de custos), do que ficar procurando retornos altos no mercado. 

Veja o novo gráfico para ilustrar o argumento anterior.

Agora veja esse novo gráfico, onde divido por 2 o aporte, mas multiplico por 3 o retorno:

 

Veja como o peso do CDI aumenta com o tempo, até passar o valor líquide de resgate do caso base.

 

@msperlin Muito bom esses gráficos!!

Esperando seu novo livro

esse último gráfico aí de 300% do CDI mostra só metade da história, a outra metade é o gráfico do LTCM.

Ele é sempre melhor, até não ser mais.

@Rafael.soares Poisé, o outro ponto é que para atingir 300% CDI (perto de 18% ao ano) só na renda variável e com muito risco. Ou, se for o Buffet :)

@msperlin esses dois novos gráficos ficaram excelentes, completam e complementam o gráfico do post original! Muito bons mesmo!
O argumento que eu tinha na cabeça era justamente esse que você e o Bastter fizeram: que é melhor e mais fácil buscar 'aporte' maior do que 'taxa' maior. E sim, principalmente porque o 'aporte' depende unicamente de nós, ao passo que a 'taxa' foge do nosso controle e não é possível aumentá-la sem aumento de risco.
O ponto que estava controvertido para mim é que o gráfico do post abria margem para dúvidas ou interpretações equivocadas por leitores iniciantes, inclusive na desproporção entre as variações de aportes e taxas usadas como exemplo.
Por isso minha sugestão de que o livro, ao comentar/explicar o gráfico, deveria argumentar com especial ênfase também a questão das variáveis 'esforço' e 'risco' que estão implícitas na busca por 'taxa' maior. Percebo pelo seus comentários, porém, que você já estava ciente e pensando nessa questão, então show! =D