Impressionante a resistência da indústria do tabaco
comentada em 01/08/2018 23:25

Vício vende... e a demografia ajuda, tenho  lido que os chineses fumam muito, até os que vivem em Nova York

Se a liberação da cannabis vingar vai ter um "folego extra" ainda hehehe, malz o trocadilho, mas vício dá muito lucro... sem nem entrar na questão do tráfico ainda, se não vai longe...

Ao contrário do que se esperaria, muitas empresas grandes do tabaco são contra liberação da maconha, fazem lobby nesse sentido. Aparentemente, exige outra expertise no cigarro e atrapalha o oligopolio delas.

outra coisa que funcionou no Brasil: educação anti-tabagismo.

Fuma-se muito pouco no Brasil, comparado com a Europa, por exemplo.

Na Europa e ásia é difícil encontrar alguém que não fume. é impressionante. E fuma-se em todo lugar. Inclusive em restaurantes. Teoricamente não se pode fumar em lugar fechado, mas eles colocam as meses na porta. Só esquecem de avisar à fumaça para que lado ela deve ir...

é um contrassenso a politica de combate ao tabagismo e os movimentos de liberação da maconha. Tudo é droga. 

Maconha, cigarro e alcool são tudo droga, concordo!

Mas educação anti-tagabismo é uma coisa. Proibir o cigarro é outra!!!!! Quer fumar e se matar, problema de cada um. Alias, nesse aspecto o cigarro é até mais seguro, pois ninguem fuma um maço de cigarro e sai dirigindo igual um louco no rua; colocando em risco a vida de outros.

Mesma coisa com a Maconha, deveria liberar logo.

A maneira mais fácil de você disseminar qualquer coisa, de criar mercado paralelo, de encher o bolso de bandidos; é proibir algo! Vide o histórico de proibição da alccol nos EUA.

Até os EUA, que disseminaram essa política maluca de combate as drogas, estão revendo esse pensamento e liberando o uso recreacional e medicamentoso da maconha.

é uma política deliberada, martins10. A substituição do cigarro pela maconha (e outras drogas) foi coisa pensada, muito bem planejada e melhor ainda executada, pelo menos no Ocidente. Para entender isso, basta pensar um pouco fora da caixinha.

é praticamente impossível achar políticos preocupado com os outros. Eles basicamente pensam em aumentar seus poderes. Por isso, a evolução individual é tão necessária para mudar esse jogo. Enquanto estivermos no coletivismo, vamos ser apenas massa de manobra. Essa guerra contra o tráfico é mesmo insana. Milhares já morreram, outros tantos vão morrer e o poder dos traficantes continua forte. As pessoas não vão parar de se drogar, isso está comprovado. A única tentativa que ainda não foi feita é a liberação (apenas alguns testes, principalmente com a maconha). Resta saber qual modelo para isso.

@martins10

Uma coisa é fazer campanha expondo os malefícios de determinado hábito, outra é legislar para limitar a liberdade individual.

Cigarro, droga, álcool, gordura, açúcar, sedentarismo.. nada disso deveria ser proibido por lei, mas sem qualquer prejuízo de campanha contra o tabagismo, divulgação do número de mortes por cirrose, vias fechadas em finais de semana para incentivar uma vida saudável.

Não tem contradição nenhuma. Pelo contrário, conselho cada um pode dar o que quiser, inclusive o governo (através de políticas e campanhas), não pode é obrigar o indivíduo a aceitar o conselho dado.

Em tempo, é óbvio que existe alguma limitação na liberdade individual quando interfere na liberdade dos demais, como a livre escolha para fumar, mas com a proibição de fumar em ambiente fechado (que a meu ver deveria ser apenas para ambiente público e acho excessivo controlar o ambiente privado, mas aí já extrapola muito desta discussão, rs).

Não é porque o homicídio existe, mesmo sendo tipificado como crime nos códigos penais, que ele deva ser liberado e legalizado. Na minha opinião, o combate ao tráfico de drogas deve continuar, com ênfase no caráter preventivo, por meio da educação. Se conseguiram combater um vício multimilenar e multicultural, como o cigarro, porque não combateriam o uso de drogas por meio de propaganda massiva, como fizeram com o fumo? O que falta é boa vontade. Tem é que educar o povo a respeito dos males que a droga causa e não liberar essa porcaria. Droga destrói vidas. Destrói famílias. Legalizar o consumo disso é se render ao poder do tráfico.

Eu humildemente discordo @RonaldReagan

Anos e anos e anos de combate ostensivo às drogas. O que o mundo viu??

Aumento do consumo, aumento da violência, aumento do poder dos bandidos!

Legalizar vai combater 100% o uso: obvio que não.

Mas as experiencias em países que liberaram são extremamente positivas.
Portugal, EUA, uruguai, holanda..... São vários os exemplos.

Voce mesmo chegou à essa conclusão no seu post

Se conseguiram combater um vício multimilenar e multicultural, como o cigarro, porque não combateriam o uso de drogas por meio de propaganda massiva, como fizeram com o fumo?''

Vale lembrar que o cigarro é legalizado........

E vale lembrar que a droga que mais destroi famílias é o Alcool!!! É so ligar aTV, todo dia tem um bebado que atropela e mata na rua.

@RonaldReagan

Homicídio tem consequência para o outro e usar droga para si. Claro que, se o uso de drogas (ou qualquer outro hábito do indivíduo) afetar terceiro, que responda pela ofensa à liberdade do outro, tal qual ocorre no homicídio ou roubo ou agressão, mas não pelo simples uso de droga.

E uma coisa é legalizar, outra é "legalizar a proibição". Não acho que deveria ter uma lei incentivando ou ditando que as pessoas devem usar droga, só não deveria ter uma proibindo.

Eu nunca usei droga (no sentido dado: maconha, cocaína etc), mas não abro mão da minha cerveja sexta-feira. O fato de milhares de famílias terem sido destruídas pelo alcoolismo (talvez mais do que por maconha) autoriza o governo (ou qualquer outra pessoa) a me proibir de tomar minha cerveja?

E se começar nessa de o governo cuidar do indivíduo.. Todo feriado tem centenas de mortes causadas por acidentes de trânsito, é válido proibir as pessoas de dirigir em feriados? Vamos proibir pessoas de ficar na praia entre 11 e 13 para prevenir câncer de pele? Não tem limite o nível de intromissão que uma pessoa está sujeita "no seu próprio interesse".

Que se faça campanha ou política incentivando bons hábitos, mas sem o governo decidir pelo indivíduo e impor.

Creio que a indústria das drogas ainda terá forte respaldo no mundo todo por um bom tempo. A embriaguez da sociedade ainda é muito grande.

Se fosse assim, nem haveria necessidade de controle, por exemplo, de remédios que causam dependência. Qualquer farmácia poderia vender livremente rivotril, amitriptilina e tuti quanti. O indivíduo que decida se vai usar ou não.
Eu, sinceramente, não gosto de drogas. Quanto mais longe isso estiver de mim, da minha família e das pessoas que me rodeiam, melhor. Duvido que o consumo vá diminuir porque liberou o uso. Duvido muito. Mas cada um com sua opinião. Quanto maior a facilidade de acesso a determinado produto viciante, maior o consumo. Se o indivíduo conseguisse se controlar para não consumir drogas, não haveria lei seca, nem receituário controlando remédio que causa dependência.

Houve no longo prazo redução do consumo de drogas pesadas em TODOS os paises aue legalizaram.

Nao sou eu que estou falando isso

Goste ou nao, concorde ou nao, sao as estatísticas

Se sendo proibido, com risco de prisão, a pessoa já se arrisca e consome porque é viciada e precisa do produto (pelo menos era assim). Se não é proibido e tem no mercado da esquina, então o consumo de um produto viciante é menor. Acredito muito.  Mas cada um acredita no que quiser.

Entendi. Se diminui ou não a violência, não sei. é engraçado como o mundo mudou... O pessoal defendendo a liberalização de drogas... Há quarenta anos atrás, quando começou a campanha antitabagista, poucos imaginavam que iria dar nisso. Para falar a verdade, apenas uma pessoa me alertou sobre isso na época. 

Acho que, pelo menos na questão imediata de domínio amplo do tráfico, daria uma diminuída na violência, sim. Os caras poderiam circular na normalidade. Sei lá. 

Diminui a violencia pelos mesmos motivos que vc falou Ronald.

O cara que usa droga , usa de qualquer maneira, legalizado ou nao.

Legalizado: ele compra na farmacia , loja.
Não legalizado: ele compra na favela e na biqueira de bandidos.

Qual a chance maior de dar merda?

@RonaldReagan, nao acredito q seja uma "defesa a liberação das drogas", na verdade entendo q a droga é um problema infinitamente menor do q a violencia, neste caso, estamos defendendo a nós mesmos reduzindo a violencia, como o próprio @Bastter falou, usa quem quer, se a violencia diminui, libera e pronto.

Do ponto de vista do traficante, ele não ia precisar andar armado porque ia ser liberado o comércio, em compensação o lucro ia diminuir porque ia ter que pagar imposto, ia ter folha de pagamento, obrigações trabalhistas e o escambau.
O governo podia até ganhar com imposto.
Do ponto de vista do viciado ia facilitar o acesso por um lado, o que poderia talvez até aumentar a base de viciados devido à facilidade de acesso e à propaganda (aí mora o perigo com nossa família e filhos).
Também do ponto de vista do viciado a vida poderia continuar indo para o buraco já que vício é vício. Se ele não tiver dinheiro? Poderia ser um "incentivo" para o roubo e o crime para adquirir drogas. Pode ser que a violência não baixasse tanto assim. Questão complexa...[uhmm]

O documentário DEEP WEB fala disso, vale a pena assintir no netflix

Maconha pra mim é simples.. Libera que cada um possa cultivar a sua própria em casa. Que mal há cultivar um vaso com uma muda de maconha e você fumar ela. Assim deixa o problema para cada um cuidar de si e dos seus filhos ;Comercializar deve continuar proibido, porque aumentaria o consumo.

Não é o tráfico que dominaria as vendas, mas empresas privadas pacíficas.

Mesma coisa quando foi liberada novamente venda de álcool nos EUA. A máfia não criou nenhum negócio de alcool depois do fim da lei seca. Simplesmente não valia a pena, não tinha mais as altíssimas margens. E as competências da máfia (extorsões, subornos, violência, conexões, favores, etc) eram melhor utilizadas em outros campos, eles intensificaram atuação em prostituição e alguns grupos entraram nas drogas.

Um traficante não vai vender maconha legalizada da mesma forma que ele hoje não vende detergente ou cerveja: margens apertadas, concorrência demais, etc.

Se vai diminuir ou não a violência não vejo como relevante. O principal é que o corpo humano é propriedade privada e ninguém tem direito de decidir o que o "ceromano" faz com ele.

E virão por aí drogas muito piores que as atuais: realidade virtual, principalmente quando se atingir a interface homem-máquina. Será recompensa instantânea e será vista sem tabu, será vista como "sem riscos", apesar dos graves riscos que implicará no cérebro humano (que não é feito para gratificação instantânea ao alcance de um comprimido ou um botão, é feito para a difícil luta pela sobrevivência paleolítica, gratificação/realização/prazer instantâneos em VR entregando qualquer coisa que você queira ver ou sentir vão tornar o cérebro anestesiado a estímulos do mundo real, os zumbis do crack vão ser os zumbis da VR).

ok, mas não precisa liberar a produção de em larga escala como  um business e comercializa-la em cada botequim da esquina..que cada um plante a sua, caso queira consumir. imagine liberar a produção de qualquer droga em larga escala utilizando esse argumento da liberdade individual, Isso aqui viraria uma fábrica de zumbis tal e qual a china na época do ópio liberado.