Enquete: Caso use Gnu/Linux, FREEBSD,etc.. Trabalha com qual ou quais ambientes de trabalho gráfico?
comentada em 25/10/2021 21:59

Particularmente Linux Mint. Já tentei diversos outros e sempre acabo voltando ao Mint..

Gnome, mas queria muito voltar a usar Unity

Há alguns anos super adaptado ao workflow do gnome padrãozão. Esposa gosta de usar ele ubuntu-like, tipo o unity.

Utilizei Debian com xfce puro sem customização por um bom tempo, agora estou no pop!_os que utiliza o Gnome e está sendo uma diferença muito grande.

Qualquer um!!! aquele q quiser

Gnome é bão mermo? Consegui que a empresa me comprasse um pc novo e estou pensando se vou me manter no Manjaro com KDE plasma ou se uso Manjaro com Gnome ou até Arch com Gnome. 

@ThiagoDV sempre achei KDE meio estranho, acho que por sempre ter usado OS (primeiro RHEL e depois Ubuntu/Debian, na época gnome2) com Gnome. Quando saiu o Gnome 3 o KDE era uma cópia barata do windows XP, depois saiu o Plasma e melhorou bastante, mas dai nunca consegui sair do Gnome.

Prefiro o MATE, pois gosto de sua aparência mais simples e limpa (não gosto muito de ambiente de desktop cheio de efeitos).

MATE mantém as características principais do extinto Gnome 2, mas com compatibilidade com as bibliotecas mais atuais, tipo GTK3.

Uso múltiplo boot. Uso Debian stable  debian testing, ambos com mate e lxde, Ubuntu mate lts  fora outras partições com Windows e Mac. Pra trabalho, debian testing com mate

@ThiagoDV É bem disruptivo para quem está habituado ao paradigma de "desktop", com launcher de menu, ícones na área de trabalho etc. No começo, há quase dez anos, exigiu esforço para me habituar, mas me adaptei completamente, ao ponto de que se hoje eu fosse impedido de utilizar gnome para minhas tarefas no meu computador, eu levaria muito mais tempo para realizá-las.

Essa coisa do "gnome-way" gera decisões questionáveis, a equipe de desenvolvimento por vezes parece intransigente, mas uma vez entendido que o plano é, de fato, apresentar um modo de funcionamento diferente dos habituais, tudo se encaixa com perfeição.

"Ah, mas é assim pra sempre, imutável?" Não, dá para alterar completamente o funcionamento do desktop com as extensões, mas aí preciso ser sincero: se esse é o seu objetivo, emular um desktop tradicional, o esforço é grande e talvez valha ficar com outro desktop que já ofereça essa experiência, como XFCE, Cinnamon etc.

Eu acho que Gnome é o environment mais polido e elegante para apresentar aos recém chegados, desde que não seja oferecido como uma substituição ao windows e seu modo de trabalho, pois ele não é.

Antes de partilhar a máquina com a família, utilizava Arch e só tenho elogios ao sistema, sua eficiência, minimalismo e poder do pacman, além do repositório gigantesco se pensarmos o AUR. O sistema não quebra, desde que seja realizada manutenção periódica (rs). Com outros membros, alguns com desejos de aprender tecnicamente mas a maioria só querendo ser usuário, como são 99% do planeta, a troca para o Debian (ou alguma debian-based) foi indiscutível. DEB é o padrão de qualidade para Linux, de acesso à softwares proprietários etc.

@luisdknob e @Outro valeu. 

Tava vendo este vídeo aqui do Manjaro com Gnome e me interessou 


O KDE tem umas coisas que começaram a me desagradar, uns bugs estranhos...

Fui ver como era pra instalar o Arch e deu uma certa preguiça  acho que vou me manter no Manjaro e experimentar o Gnome. O Manjaro meio que é um Arch pra preguiçoso. Mas vem com quase todos os benefícios do Arch com os repositórios, pacman, o AUR, etc.

Esse video me parece bem sincero quanto ao que é o gnome, mas vejo algumas modificações do próprio Manjaro... a "dock" do lado por exemplo, não fica exibida por padrão no gnome vanilla, quem gosta usa uma extensão (dash to dock) para que o comportamento fique como o do vídeo, ou mude para a parte de baixo da tela, parece que já está ativada por default. Tem também a pop shell e um applet de busca que não estão presentes "em todas" as distribuições com gnome.

 Quero deixar claro que isso não é um manifesto purista não rssss, acho que cada um tem mais é que modificar o desktop como bem quiser. Eles servem a gente, não a gente ao desktop.

O arch tem uma instalação demorada mesmo, bem chatinha, mas pensa que é uma vez só, rs... eu não tenho tantos conhecimentos técnicos para argumentar sobre isso, mas me lembro de comentários na comunidade Arch que o grande problema do Manjaro (além de incluir algumas modificações por padrão, como essa da dock) era que eles seguravam os pacotes dos respositórios Arch num repositório próprio do Manjaro, supostamente para dar segurança e garantir estabilidade, mas isso não ocorria, era apenas um delay de dias com liberação quase automática, o que significava, no caso de erros ou problemas, um delay a mais até o usuário ter acesso à correção.

Atualmente uso o Debian 10 com XFCE 4.14 do testing, mas acabei de ver que saiu o 4.16.

De personalização só adicionei o tema Adwaita-dark e o pacote de icones Moka

Saudades do Window Maker e do Blackbox, rs.
Lembro de ter conhecido o KDE no conectiva Linux lá no tempo do windows 98. O KDE era avançado para a época e já tinha widgets e assONciação de arquivos integrada com menus de contexto, algo que só foi aparecer no windows bem depois, hoje parece que o KDE estacionou no tempo.

Quando a gente é novo, é cheio de coragem, vai lá instalar um Slackware, demora 4 horas para baixar e compilar um firefox para navegar na internet, ou fica perdendo tempo removendo módulos do kernel para compila-lo e rodar "mais rápido" com os diretivas do seu processador, ou se aventura em assitir um filme em AVI no terminal convertido em ASCII (esse merece um selo), com o tempo a gente vai empeidando, é tudo lego, como diz o Bastter, hoje só uso o mint com mate ou ubuntu ou qualquer um com gerenciador de pacotes eficiente.

O que for mais fácil de usar sem ter que configurar nada.

@ThiagoDV hoje em dia eu tenho preguiça de usar qualquer distro que não seja fedora ou ubuntu para desktop

@Outro é uma vez só até dar algum pau esquisito e precisar formatar e ter que refazer tudo de novo rss

Já dei um pau grande mexendo onde não devia no meu Manjaro uma vez que precisei formatar e reinstalar tudo de novo, e foi coisa simples, instalei e tava pronto pra uso. Uma parada dessas no Arch ia dar bem mais trabalho.

Pensando em ir de Manjaro de novo mas experimentar o Gnome.

@luisdknob Escuto a galera falar muito bem do Fedora mas aí ia ser uma nova curva de aprendizado pra se acostumar com uma distro de estilo diferente da que costumo usar. Ubuntu eu já tentei e não me adaptei. 

@ThiagoDV  Sim, super te entendo. É que o arch parte dessa premissa de modularidade, então eu imagino que a resposta padrão para estas questões seria "fuce até desfazer o que foi feito sem precisar reinstalar o sistema" rssss... ou pelo menos reinstala o grupo base e voilá, o sistema está como novo (ah que saudades dos grupos de pacotes do arch, isso sim faz falta!)

 

Como eu disse, eu bem respeito e aprecio demais todo o arch-way, e até concordo com algumas coisas, mas hoje, como usuário final que estou limitado a ser, não posso me dar ao luxo de ter essas preocupações e responsabilidades. Como o @luisdknob, as vezes me dá preguiça e vejo que a solução mais eficaz é procurar uma distribuição que ofereça uma experiência out-of-the-box e aí o Debian é papai de todos.

Tive uma experiência muito positiva, no geral, com o Fedora, mas tenho ressalvas quanto ao uso dele por pessoas não ligadas ao mundo da tecnologia. Ele requer algumas coisinhas que usuários comuns geralmente não tem paciência para aprender. 

Desde uma simples autorização para utilizar o RPM Fusion até alguns probleminhas, como na Workstation 33, com a loja de software sem instalar programas por problema no cache. No fim é aquela velha máxima de que é impossível ter confiança e estabilidade se o sistema está propondo as últimas novidades. O Fedora é delicioso, mas é bleeding-edge, para bem ou mal.

Eu não gosto do "desktop" ubuntu também, mas acho que ele apresenta um bom "custo-benefício" por trazer a robustez do Debian, com pacotes mais recentes, mas nem tanto a ponto de sacrificar a "estabilidade" do sistema. Mas sem dúvida, se fosse para usar, eu botaria uma gnome-session e purgaria a ubuntu-session.

Percebi que sou bem prolixo quando falo desse assunto, desculpas aos envolvidos! (kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk)

@Outro na época eu não programava backups periódicos e não tinha tempo pra perder fuçando como desfazer a cagada que foi feita rss 

Aí descobri o timeshift e agora qualquer cagada eu nem procuro mais como resolver, rodo a imagem do backup e pronto. 

Algo que não me dá vontade de largar o Arch way é o fato de ser rolling release, não tenho vontade de instalar sistema quando a versão LTS deixar de ser suportada. 

@ThiagoDV Já pensou no Tumbleweed? Eu nunca dei muita atenção para as distribuições da Suse, mas ouço que é muito robusta e confiável.

Essa coisa de fazer snapshots ficou muito fora do meu radar, sequer tentei usar alguma vez... mas aqui usamos as pastas principais da /home sincronizadas com um serviço de nuvem, então se o sistema parar, se a máquina sumir, for roubada ou qualquer outra coisa assim, conseguimos recuperar.

@Outro nunca ouvi falar. 

Acabei me mantendo no Manjaro KDE;

Fiquei de tentar o Manjaro com Gnome no PC novo mas não tinha o que eu fizesse que conseguisse rodar o Manjaro direito hahaha tentei manter dual boot com Windows porque nunca se sabe quando posso precisar do Windows pra algo e no fim das contas só o Windows tava dando boot quando era com Gnome.

Fiz de tudo, fiquei craque em grub rescue e tudo mais hahaha mas não teve jeito. Acho que foi algum problema de compatibilidade com os drivers da Nvidia e o ambiente do Gnome.

No fim tentei o KDE e rodou liso. Me mantive nele e fim de papo rs 

@Giovanni inclusive o KDE Plasma costuma consumir menos recursos de memória e processamento do que o GNOME. Pra quem possui máquinas um pouco mais antigas e/ou com menos recursos, o KDE tende a rodar um pouco melhor. Inclusive, é bem fácil desabilitar alguns recursos gráficos (sombra, blur) e indexão de arquivos... o que faz: Ele ficar ainda mais espertinho.

@oExtraTerrestre Tem um ditado entre os entusiastas do Gnome que RAM boa é RAM em uso (o que eu concordo em partes) kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

Mas vale ressaltar que a diferença de uso entre os sistemas é nula (quando existe) para máquinas modernas... Aqui minha máquina rodando gnome 40:



 

Para título de comparação, o JAVA tá rodando aqui com ~300 MB

 

rsss...

Nas versões anteriores do Gnome, especialmente na 3.36, se não me engano, tinha um bug com o tracker, mas a vítima era o processador, o bicho ocupava quase todo o processamento, era um caos absurdo. Lembra um pouco um bug que (para quem tem, dura até hoje) do Windows 8... que a máquina fica com 100% do disco em uso.

Pra ser justo, se o plasma contabiliza como memória utilizada pelo processo plasmashell as widgets, o gnome sempre terá "vantagem"... Essa foto da minha máquina é no sistema pelado, eu não uso nenhuma extensão e tal... Injusto comparar.

 

Ouvi uma história de que a NVIDIA liberou, ou contribuirá para drivers (mais) livres, ou algo assim, não é? Nessa parte sou bem ignorante, vivo há anos com placas integradas bem porqueiras.

 

@Giovanni no meu caso, essa parte de personalização de sistema virou vício,,. faz poucos meses que consegui me controlar mais... Mas ainda tenho uma partição de 50gb no HD só para instalar outras distribuições. Quase toda semana, quando sobrava um tempo,  baixava uma ISO e instalava pra ficar testando/brincando.

Só com a interface Plasma, que me lembre, testei KDE NEON, KUBUNTU, OPENSUSE, SOLUS KDE, DEBIAN UNSTABLE... Além de configurar o sistema em si, ficava brincando de deixá-lo igual ao MAC, Windows, Gnome, etc.


Em casa estou usando como principal Gnome Shell (pop!_os), no trabalho: Cinnamon ( Mint). Espero continuar assim por mais alguns meses.



 

Eu usava o Gnome2 e adorava. Quando mudaram para o 3, fui para o KDE e depois XFCE.

Hoje eu me adaptei bem ao fluxo de trabalho do Gnome40. Faz bastante sentido para mim. Brinco um pouco com o i3 e xmonad, mas o Gnome é simples e resolve sem praticamente customizar nada.

A mágica do linux está na linha de comando, não no DE.