Coerência é um predicado?
comentada em 12/02/2025 17:58

Relativizar coerência é bem bur.ro. A coerência é um pilar da construção sONcial enquanto indivíduos e sociedade. Somos primatas gregários dependentes das relações e confianças entre indivíduos, condição essa que é impossível se sustentar com uma coerência relativizada, fraca, pueril, fugaz...Então sim, coerência é um predicado e condição sine qua non da sociedade.

@Bastter A oração seguinte estabelece o argumento. Mas não vou me estender, assim como a sua construção sobre a coerência não está toda nesse post, eu já vi outros conteúdos seus sobre o tema. Acho que você faz um salto lógico. Creio que seu objetivo é o de valorizar a importância de estar aberto a novas ideias e complacente na vida e no pensamento a mudar de opinião, mas daí relativizar a coerência como um todo é bem ruim. Coerência é o concreto armado de todos os constructos sONciais da ciência à fé.

Partindo-se do sentido literal de predicado, isto é: característica inerente a um ser; atributo, propriedade; coerência não é um predicado.

Ser coerente não é algo que a pessoa "nasce", mas sim que ela constroe conforme sua visão de mundo e seus valores. Ser coerente, também, é muito relativo. Nesse sentido, posso ser coerente aos olhos de um e não ser aos olhos de outro.

Logo, concordo com o @Bastter, buscar/ se preocupar em ser coerente não é algo que eleva as pessoas em seu potencial de ser, mas sim aprisiona-as às impressões que estão causando buscando ser coerente.

Obviamente, uma pessoa com caráter e bom-senso, mesmo sem ser coerente em algumas de suas atitudes/falas é alguém que promove uma sociedade pacífica e ao mesmo tempo está em busca do seu crescimento pessoal.

A preocupação com a coerência me parece que leva uma relação forte com o orgulho. Há sempre um limiar que não é objetivo entre buscar a coerência e o viés de confirmação. Por isso, tomar uma atitude preocupado demais com coerência, pode ser muitas vezes apenas um viés.
Penso que a coerência é algo que deve ser mais natural, ou seja, não deve ser um objetivo. Ela pode acabar sendo mais uma consequência.

Eu discordo.

Mas agora concordo.

Eu prefiro seeeeeeeeeeeeeeer
Esta metamorfose ambulante...

Na minha opinião, a coerência tem a ver com os princípios. Depois de estabelecido, construídos os princípios, a base, tentamos ou buscamos ser coerentes com esses princípios, uma bússola apontando pro norte.

Mas o que eu vejo hoje de um modo geral, é confundirem coerência com um apontar de dedos com o que alguém disse ou fez no passado. Principalmente hoje, onde o passado das pessoas está estampado na internet.

Vou colocar o exemplo da bastter.com.

Muitas vezes cobram falta de coerência como simplesmente uma mudança de posição em relação ao que se fazia no passado: Opçoes, trades, "regras" de quando vender ou deixar de vender, análises, etc.

Isso pra mim é apenas apontar os dedos para coisas, posições, que mudaram, que não fazem mais sentido hoje, porque o conhecimento evoluiu, a bastter.com mudou, evoluiu (e a comunidade, ou parte dela também). Não se defende, indica ou faz coisas que não fazem mais sentido hoje.

Agora, os princípios da bastter.com, eu vejo como coerentes hoje.

Por exemplo, eu vejo (se estiver enganado, me corrijam) como alguns dos princípios da bastter. com a busca por desenvolver processos com consistência que levem a melhora da saúde, do indivíduo, da sua relação com a familia e com as demais pessoas em geral. Isso traduzido de forma mais simples por: Estudar, trabalhar, poupar, se exercitar, cuidar da saúde e da família, procurando não ser ARROWGANSO e não ser o dono da verdade para os outros, etc.....

Então se nos próximos anos, acabar a bolsa de valores, e o meio de se investir o que se poupa for outro, e os quadros de ações perderem o sentido, a bastter.com continua, se continuar com esses principios, sem problema.

O que surgiu como um site sobre operações de opções, se tornou algo mais sólido, mudou, cresceu, evoluiu.

Quem ainda quer seguir o que se fazia lá atrás, vê como contradição e falta de coerência.

Então pra mim a coerência tem a ver com princípios mais fundamentais da pessoa. Que também como estamos em constante construção, também mudam com o tempo. Ninguém é estático.

A falta de coerência na minha visão é no momento, quando claramente vamos contra algo que defendemos, fazemos, indicamos, etc. agora, não no passado quando eu fui outra pessoa.

Se eu entrar em uma sala e sentar em uma cadeira em uma roda pra conversar com os outros eus, com 40, 35, 30, 25, 20 anos cada - Serão pessoas bem diferentes conversando, discutindo e divergindo umas das outras.

Trabalhar na bastter.com é engraçado;

A gente posta um negócio, e o primeiro comentário é refutando o que o argumento mas confirmando o que está sendo dito.
Uma incoerência sem fim....

Em Direito tem um assunto que chama Teoria dos Direitos Fundamentais. Um dos tópicos mais importantes dentro desse assunto é a ponderação entre esses direitos. Ou seja, quando dois direitos parecem entrar em conflito, como resolver na prática? Por exemplo, uma pessoa tem direito à liberdade de expressão, outra tem direito à privacidade, como resolve quando alguém quer publicar uma notícia sobre aspectos pessoais da vida da outra ou até uma biografia não autorizada?

A visão mais atual é de que não há direitos absolutos e, no caso de conflito, o julgador tem que achar uma solução que preserve um mínimo de ambos os direitos (núcleo duro, como chamam). Uma espécie de meio-termo em que todos os direitos perdem um pouco pra que todos possam conviver numa ordem harmônica. Claro que fazer isso na prática é que complica e cada um vai ter sua opinião, às vezes puxando mais para um lado ou para o outro.

O que ocorre é que em direitos fundamentais é muito comum que não haja uma definição clara dos contornos precisos desses direitos.

Ou seja, eles funcionam como rótulos que você vai preenchendo com conteúdo de acordo com as necessidades e percepções culturais daquela sociedade naquele tempo, e também conforme a perspectiva pessoal dos envolvidos. Assim é que a mesma palavra vai designando coisas cada vez mais distintas, embora ainda assemelhadas o suficiente pra caber na mesma palavra. 

O mesmo raciocínio de ponderação vale para a maioria das categorias abstratas que designam valores, mudando a escala do sONcial para o pessoal. Por exemplo, coerência, lealdade, coragem, honestidade, justiça, caridade, etc.

Ou seja, não é que a coerência não importe, é que ela não é a única coisa que importa. 

A coerência continua sendo um vetor que te orienta no teu processo de mudança e na tua comunicação. Mas às vezes a coerência absoluta não é possível, então você sacrifica parte dela para preservar outros vetores. E esse processo de preservação assegura a própria coerência num nível mais abstrato, no nível dos valores.

Talvez você não perceba isso, mas você é coerente. Veja que, por mais que a bastter.com tenha mudado muito ao longo dos anos, a mudança foi gradual e sendo incorporada aos poucos. Além disso, o site desde o princípio continua sendo orientado por saúde, pela educação financeira, pela tranquilidade.

Você não conseguiria ser coerente nos seus valores sem esse processo de mudança. Tampouco conseguiria se a mudança não fosse gradual, se ela fosse impensada ou não se encaixasse no conhecimento daquele momento.

Ou seja, para assegurar um valor, você precisa assegurar todos e, para assegurar todos, todos precisam fazer concessões conforme as circunstâncias. Isso é ponderação.

--------------

"O que é mantido cheio não permanece até o fim"
Tao Te Ching

Coerência com o passado é mesmo perda de tempo, somos obrigados a mudar para não morrer. Mas muitas vezes usamos dois pesos e duas medidas com situações que ocorrem ao mesmo tempo... em política então, o X feito por um é um erro gravíssimo, enquanto o mesmo X do outro é cheio dos "veja bem", "tem que ver o contexto", etc

Pode ser e pode não ser Bastter. Depende do contexto. Vc é coerente nos fundamentos do site, mas flexível nas ideias e no que é importante para o site no momento. É mais uma daquelas que vc pode jogar na conta do bom senso.

Pelo título eu achei que iam falar de gramática e construção de texto, mas entro aqui e tá maior filosofia sobre o ser humano kkkk 

Eu acho que vocês se preocupam muito com definições, quando na verdade, o pensamento é meio que suas opiniões mudam conforme seu contexto muda (assim como sua bagagem). E assim é com todo mundo. Se as suas opiniões não mudam ao longo do tempo, ou você realmente tem convicção delas ou está mentindo/sendo hipócrita.

Para aquele que é orgulhoso, as opções permanecem as mesmas, já que provavelmente ele mudou de opinião internamente ,mas não vai assumir isso (mesmo assim, a opinião mudou).

COERÊNCIA, a meu ver, é um atributo individual (um valor atemporal) que se aplica ao longo do tempo, independente das circunstâncias. Exemplos: Não abrir mãos da liberdade, não mentir, não trair, não enganar alguém propositalmente, não se corromper... /DB.

Acho que é importante saber em que se está buscando essa coerência....
Para assuntos que dizem respeito apenas a si mesmo, realmente a coerência não tem nenhuma importância e trava o desenvolvimento... Por exemplo, método de investimento do seu dinheiro, você pode mudar de ideia quantas vezes quiser, várias vezes ao dia....Não tem nenhuma importância...
O outro extremo seria assuntos que envolvem algum tipo de crença, como o Bastter disse...Nesses casos a coerência tem total importância...Para esses assuntos, que só vai interessar a quem tem aquela fé, a coerência deve ser total...Por exemplo, casamento  religioso...Algumas religiões não permitem divórcio, se você prometeu que seria pra sempre, deve ser até a morte, como dizem...Seria uma coerência radical, digamos assim....
Já para assuntos que envolvem algum tipo de pacto sONcial, a coerência é importante em algum nível, mas não é nunca uma coerência radical...Por exemplo, dirigir um carro em um via movimentada...é importante que você tenha uma coerência de dirigir sem mudar de direção repentinamente, mas você pode mudar de direção, desde que dê sinal antes etc...Ou o próprio exemplo do casamento, só que casamento civil, não visto sob ponto de vista da fé... Se você falou que seria monogâmico, é importante manter a coerência, ou então terminar o relacionamento antes de resolver viver novas experiências...Seria o "eterno, enquanto dure" (rs)

Coerência com o passado não faz sentido, a gente não está mais vivendo lá. 

A coerência pode ser relativa ao ponto de visa e percepção.

Mas nada impede que a evolução, o estudo, a experiência de vida alterem o ponto de vista e consequentemente a coerência. E isso pode acontecer mantendo-se os princípios e valores aprendidos.

A biologia mudou.

Na universidade os conteúdos são aprofundados.

O direito evoluiu.

Tanta coisa mudou.

E vai continuar mudando.

Mudar o comportamento ou o ponto de vista é uma coisa, ser incoerente é outra coisa.

Discordar "hoje" de uma opinião defendida "ontem" não necessariamente revela que o indivíduo seja incoerente, pois o racional  anterior não contrariava o ponto de vista que se tinha ANTES (mas sim o ponto de vista que se tem ATUALMENTE).

Ex:

Antes aqui se falava de opções e capital alocado a risco. Hoje ambos são rejeitados.

Nesse caso, houve uma mudança de opinião em relação aos temas mencionados, mas os argumentos que fundamentavam a defesa deles eram coerentes com o contexto daquele período.

A mudança de visão sobre isso não faz a Bastter.com ser incoerente com o passado, mas significa que a comunidade evoluiu ao ponto de rejeitar aquilo que antes defendia (sendo portanto coerente com as ideias atuais que são difundidas no site).

Uma das características fundamentais de uma pessoa coerente é ser autêntica naquilo que faz (age conforme as ideias que defende).

O Bastter antes falava de opções provavelmente porque os resultados  fossem satisfatórios para ele (e sem ter muita perda de paz com isso). No momento que ele percebeu que já não era mais assim, reformou os conceitos originais e passou a transmitir seus novos entendimentos para toda a comunidade. Tudo coerente conforme o contexto de cada época.

Tem gente demais se achando Oxe (filosofando) quando na verdade tá mais pra Laotzu (viajando)! 

Nada pessoal aos dois citados… que curto muito!

e sim… tb gostei da “coerência na incoerência “

Se você não souber onde quer chegar, vai tomar tantos caminhos que vai acabar se perdendo.

Mas mudar de opinião não é incoerente. 

Na verdade, mudar de opinião diante de novos fatos, experiências ou informações é sinal de coerência. 
 

O que o @Bastter está querendo dizer é que se você entender a coerência como uma amarra, ela acaba funcionando como ideologia. O motivo de eu não gostar de ideologias é que que você pega uma entidade absolutamente complexa e abstrata, cheia de variações e milhões de tons de cinza que é o ser humano e precisa encaixá-lo numa caixa limitada chamada ideologia. Por exemplo, a pessoa se enxerga como conservadora, mas aí tem princípios mais liberais que ela em seu íntimo concorda, mas por se dizer ser de ideologia X, acaba suprimindo sua liberdade de pensamento só para continuar se encaixando naquilo.
É limitador.

Uma das respostas sensacionais que vi o Elon Musk dar a um entrevistador foi quando questionado sobre não investir para aumentar a longevidade das pessoas, no sentido de aumentar muito, imortalidade e etc.
Aí ele parou e ficou processando (como de costume) e veio com algo assim:

- Não me parece boa ideia. As pessoas conforme envelhecem vão se tornando muito resistentes a mudar de ideia, de forma que sem a renovação de pessoas, a tendência é que a sociedade fique limitada e pare de avançar.

Pra mim faz muito sentido.

Coerência para mim é a frase da música do Raul: