CATEGORIA ALERTA?

@oxe, sou teu fã

um dos cachorrinhos do modo #PAS é "rolo aparente"

em PETR tem um monte de comentário apontando ser rolo evidente o fato de ser estatal... e aqui a galera não tá vendo igual, sendo que ambas são estatais 

Na minha forma de pensar ( e posso estar perfeitamente errado) existe um conflito de interesses bem claro entre uma estatal e seus acionistas minoritários. 

Isso não significa que BBAS seja ruim, mas minha análise de #PAS termina nisso

@bornal PETR eh uma estatal
BBAS eh uma fundaçao
elas sao diferentes
nao estou dizendo q sejam boas ou ruins
mas diferentes

no mais danesse o cachorrinho o q importa eh se serve para vc ou nao

o quadro acima ta nesse topico
q eu mostro como as minhas analises erram muito

Falacia do Analista - Ações - Bastter.com

@Bastter  ... perfeito!

só um detalhinho caso alguém leia depois: bbas não é fundação.  Ambas,  bbas e petr, são sociedades de economia mista.

Pelos dados daqui, a diferença é que no bbas o ONREVOG tem 50% e, na petr 50% também mais 10% no bndes.

Ou seja,  pra ser sONcio de ambas,  primeiramente tem que aceitar o ONREVOG , com o ônus e bônus que isso trás..

entao falei besteira
muito normal atualmente
obrigado

Na minha opinião, colocar critérios demais só prejudica a diversificação em empresa boa. "Tem dívida, é cíclica, o controlador é isso ou aquilo, a margem é baixa, tem muita concorrência, o modelo de negócios é ruim, sem ORUTUF", etc, etc. Enquanto isso, uma empresa como o Banco do Brasil ou Sabesp dão lucro e um retorno muito bom ao longo dos anos, enquanto o criterioso detalhista deixou de investir, prejudicando a diversificação:

Alguém poderia dizer, "Ah, mas investir em empresas assim aumenta o risco, ainda que seja boa." E a resposta é que ficar de fora de uma empresa boa é pior do que entrar em algumas que fiquem ruins e em uma boa por uma questão puramente matemática: o retorno na renda variável é assimétrico por conta da natureza convexa do investimento em ações.

Car$&@o! Top 10 posts do site. Parabéns aos envolvidos. Obrigado!

@Bastter

"na verdade quem ta mais para tras dos tres eh o Itau"

25 anos atrás era 1995.

Tem gente que tem itaú desde 80 ou 70.

Tem gente que pegou empréstimo em 60 ou 70 em algum bancão para comprar algo quando por qualquer motivo precisava pegar ações junto do crédito (coisas do brasil), 20-25 anos depois comprou uma casa com a merreca das ações. Todos bancões foram brutais em retorno.

Se em 25 anos o Itaú deu 50x o capital (umas 10x após inflação) e foi o "mais fraco" em retorno, nem imagino que tem Itaú (ou os outros bnacões) desde o tempo da adaga de gancho.

@celtiberian eu nao estava falando mal do ITAU
eu estava apenas mostrando q a gente nao sabe nada pq se me perguntar o melhor retorno eu vou dizer o melhor foi do ITAU e o pior do BBAS
ai vc vai ver os quadros de retorno e na maior parte dos tempos BBAS foi melhor q o ITAU

para mim vc pode ter os tres e nem precisa analisar nada

eu so estava mostrando q o q a gente pensa naoquer dizer nada

@Bastter

Eu entendi, não estou antagonizando o que você colocou, apenas expandi a mesma questão. Empresas boas no prazo bem grande multiplicam muito o patrimônio.

A grande questão é que o Itaú depois de se juntou ao Unibanco deu um salto importante de resultado. Antes disso de fato os outros foram um pouquinho melhor

Pessoal, excelente tópico!! Discussão muito construtiva para o aprendizado.
Tenho dúvida em relação ao que é considerado no cálculo do CAGR (patrimônio, lucro, dividendo, valorização da cota?). Me perdoem se for um conceito muito básico mas ainda sou iniciante e não encontrei explicação no site.

@Drausio CAGR, no contexto daqui do site, é a taxa anual composta de crescimento do lucro líquido ajustado pelos não recorrentes. Mas é um valor muito pouco útil, tanto que acho que retiraram do quadro. A galera fazia muita besteira com ele, calculando precificação, etc. Mais importante que saber o número exato do crescimento, é saber que cresceu - e isso num período mais longo. O gráfico de lucro ali em cima fornece uma visão melhor do movimento do lucro ao longo do tempo.

CAGR eh das coisas q to de olho para tirar
totalmente inutil

@Bastter discordo. Ele mostra a inclinacao da curva de lucro.  

@ebitda O CAGR é uma "média", ele só mostraria a inclinação se o gráfico de lucros para o período de análise fosse uma reta. Mas essa informação não agrega praticamente nada diante do gráfico de lucro. Tanto faz o valor exato e o gráfico já mostra se o lucro subiu significativamente ou se ficou flat.

Na verdade, o CAGR é uma fotografia distorcida, pois ele pode mostrar um valor alto para uma empresa com lucros inconstantes e que "deu pico" no último ano. Quanto maior o período de análise, menor a relevância dessa distorção (quando há), mas ainda assim o gráfico dá uma visão mais abrangente de como a empresa se comporta.

Se a empresa tem um gráfico "bonito", o CAGR não importa (a empresa é boa). Se o gráfico é "feio", o CAGR também não importa (a empresa é ruim). Se o gráfico é "mais ou menos", o CAGR poderia acrescentar alguma coisa, mas na prática soma muito pouco porque o gráfico já mostra se o lucro subiu no longo prazo ou não. Ou seja, só batendo o olho no gráfico da pra separar a empresa que subiu 1% ao ano da que subiu 10% ao ano. Diante disso, faz diferença conseguir separar a que subiu 10% da que subiu 12%, por exemplo? Não vejo relevância.

Mas isso sou eu, né? Não sou a régua do mundo.

@oxe obrigado pelo esclarecimento!!

@oxe
”só batendo o olho no gráfico dá pra separar a empresa que subiu 1% da que subiu 10% ao ano”

se as escalas dos 2 gráficos forem diferentes (e aqui no site elas são) não da pra distinguir só batendo o olho não. Inclusive com uma escolha “adequada” de escalas dá pra parecer, numa batida de olho, que essas duas empresas aí (1% e 10%) tiveram o mesmo crescimento. 

@MrBurns se o ponto inicial é 100 e o ponto final é 200 e o período de análise é 25 anos, o retorno foi ruim. Se, no mesmo exemplo, o ponto final foi 700, 800, foi bom. Se foi 300, 400, foi mais ou menos. O gráfico dá uma visão boa disso. Até onde vejo, é muito raro que seja necessário complementar essa informação básica do gráfico. Quando fosse preciso, a tabela de retorno seria suficiente (já que todo o ponto do gráfico é mostrar que cotação segue lucro no longo prazo) e teria a vantagem de não ter as distorções que a anualização traz. Mas eu confesso que nunca precisei usar a tabela de retorno pra isso, o gráfico, pra mim, já é muito claro.

Uma boa opção, talvez, seria criar uma tabela de crescimento dos lucros, similar à tabela de retorno. Pode até ser mais uma coluna da tabela de retorno. Uma tabela assim até ajudaria a reforçar a ideia de que cotação segue lucro no longo prazo. E evitaria a distorção da anualização que o CAGR traz. O que você acha, @Bastter

@oxe tenho muita duvida
to muito reticente de colocar mais coisas nos quadros
e no mais eu nao acho lucro crescer importante
acho q basta se manter lucrativa q ta bom

ainda tem a empresa q eh muito grande da muito lucro e muito dividendo
ai vai parecer ruim pq nao cresce
nao sei, acho q isso vai estimular vendas

@Bastter é verdade, você tem razão nisso. O retorno dá uma visão melhor nesse caso daí, pois entram os dividendos. Eu criei um tópico no suporte antes de ver a resposta aqui, é só ignorar lá.

@oxe Exato. Ou seja, tem que fazer continha, não é só bater o olho. 

Sinceramente não vejo motivo para tirar cagr. Acho q tá bom do jeito que tá, não precisaria tirar nem acrescentar nada. 

Impressionante ver a evolução do racional em tão pouco tempo

somos todos sardinhas em potencial 
o aprendizado a não rodar o que tem valor que ajuda no final 

(será que a estagnação de uma década da Microsoft teria dado cagr e PY baixos? Mas teve valor e explodiu) enfim… o negócio de B&H é dificil

postado por @MarkFord em 14/02/2020 09:13

Na minha opinião, colocar critérios demais só prejudica a diversificação em empresa boa. "Tem dívida, é cíclica, o controlador é isso ou aquilo, a margem é baixa, tem muita concorrência, o modelo de negócios é ruim, sem ORUTUF", etc, etc. Enquanto isso, uma empresa como o Banco do Brasil ou Sabesp dão lucro e um retorno muito bom ao longo dos anos, enquanto o criterioso detalhista deixou de investir, prejudicando a diversificação:

Revisitar esse tópico é sempre uma grande lição. Especialmente esse comentário cirúrgico do MarkFord.