Preço das guerras
comentada em 28/08/2018 10:16

Teve também o bailout da crise de 2008/2009

pq 6 tri não assustavam e 20 agora assustam?

quer ficar com medo mesmo?
veja a nossa...

O grosso é social security + medicare + medicaid. Mas guerras E gastos militares têm peso importante tbm. Não é para ficar histérico, mas é um problema colossal.

Eu fiquei surpreso com a evolução do déficit. Não postei por histerismo não. Só achei curioso.

O bailout, que eu saiba, não entra na conta do déficit do tesouro americano. Tá no balanço do Fed.

post legal mesmo. me surpreendeu o gasto de defesa ainda ser tao fodão mesmo com a china aumentando mto os seus gastos

Foram várias coisas somadas. Uma delas é o fim do padrão ouro, o que liberou a moeda pra políticas inflacionárias mais "doidas". Mas o maior responsável é o desequilíbrio no orçamento primário, os gastos públicos vêm aumentando muito mais que a arrecadação.

Caramba, a China ainda está muito longe do gasto dos EUA em "defesa"!

Não dá pra comparar tão diretamente os gastos com defesa entre China e EUA porque a China é uma ditadura e pode financiar gastos com defesa diretamente sem muitos problemas. Os EUA contratam a mercado, então tem que contar o lucro das empresas fornecedoras e também os "desvios" que possivelmente existam.

Mas mesmo assim, a diferença é muito grande.

mas tao metidas no dominio do mar do sul da china... criando ilhas artificiais, arrumando tretas com todos paises da regiao, tipo filipinas
devem ta gastando um caminhao de dinheiro ali

os EUA vivem em guerra exatamente para poderem vender as armas que produzem.
Tem que fazer propaganda pô.

@oxe mas dentro do gasto público não entra tb o gasto com defesa?

é claro que tem mais fatores. Mas me parece que o gasto com guerras impacta o orçamento há décadas. 

No documentário da guerra do Vietnã isso foi mencionado tb. 

Os gastos com defesa dos EUA não são apenas em período de guerras, não. é uma das formas de o ONREVOG de lá "incentivar" a economia, dentro de uma ideia bem keynesiana. Muitos desses gastos com defesa financiam pesquisa e desenvolvimento de produtos com aplicação comercial.

Interessante isso. Realmente muito avanço científico saiu de estudos para “guerra”. A ressonância magnética mesmo saiu disso se não me engano. 

Entra, @Stoic

Não entendi, eu dei a entender ter falado outra coisa?

Pelo contrário. Eu que entendi errado. Reli o que vc escreveu antes. Falha minha mesmo. 

A própria Internet é produto de pesquisa militar nos EUA. O número de produtos e processos desenvolvidos a partir de gastos militares é enorme.

@oxe e esse fim do padrão ouro? Vc entende como algo que aumentou inflação?

eu já tinha lido algumas coisas a respeito mas nunca consegui entender se foi um erro ou se foi inevitável. Parece que tem polêmica disso até hoje. 

Que vai quebrar é certeza. O problema é quando. Barbas de molho

Se você for olhar a história da criação da dívida pública, ou das dívidas soberanas na europa (a maior parte no final do século XVII e começo do XVII), todas elas nasceram como resposta à necessidade de financiamento bélico. O próprio Banco da Inglaterra (primeiro "banco central"), que no início era privado, foi um desenvolvimento dessa dinâmica. Antes a maior parte do financiamento vinha diretamente entre a coroa e linhas com goldsmiths', casas comerciais privadas etc. Foi com a consolidação da dívida soberana que o Estado se tornou o ponto fulcral de todo o sistema de crédito das nações. é uma história bem interessante. Durante todo o século XVIII gente como David Hume e Adam Smith ficava maluca com o tamanho e complexidade do negócio. O David Hume achava que a dívida pública ia acabar destruindo o sistema político inglês. Há zilhões de ensaios da época contra a expansão do poder bélico inglês em função das consequências fiscais.

começo do XVIII***

Pelo primeiro gráfico se observa que a dívida cresce de maneira muito mais acentuada (salta de 10tri para 18tri) durante a administração do Obama. Ou seja, demonstra que os gastos sociais desse período comprometeram muito mais a dívida norte-americana do que os gastos militares durante a administração Bush.

@Stoic tem um chat meu que fala sobre isso.

Resumindo, o mundo usava padrão ouro.

Os EUA convenceram o mundo a lastrear todas as moedas no dólar e o dólar ser lastreado em ouro (isso facilitaria o câmbio).

Os EUA começaram
a aumentar muito a oferta monetária (dólares no mercado) e isso provocou um descolamento de valor entre o dólar e o ouro. A França aproveitou isso na época pra trocar dólar por ouro adoidado (basicamente fez arbitragem). Os EUA decidiram abandonar o padrão ouro, mas até hoje o dólar é padrão mundial.

Abandonar o padrão ouro era absolutamente necessário para duas coisas:

1- possibilitar os gastos públicos acelerados no pós-guerra, na linha do keynesianismo;

2- possibilitar a expansão desenfreada do crédito, já que permite o sistema de reservas fracionadas sem limites intrínsecos (o limite é o que o ONREVOG estabelece).

Ambas as coisas acima estão relacionadas à inflação. A primeira indiretamente e a segunda, diretamente. Na verdade, o sistema de reservas fracionárias é o principal responsável pela inflação.

Quanto ao padrão ouro ser recessivo, isso vem do mito da espiral deflacionária. A ideia seria que deflação faria as pessoas deixarem de comprar hoje porque amanhã o dinheiro valeria mais. Isso reduziria a demanda e consequentemente a oferta, o que faria o preço dos produtos cair ainda mais, o que reforçaria o ciclo infinitamente.

No entanto, essa é uma teoria muito posta em xeque. Primeiro, pois na maior parte da História o padrão era deflacionário e nem por isso a economia ia mal. Pelo contrário, o próprio EUA teve deflação por muitos e muitos anos no século XIX.

Segundo, pois esse efeito deflacionário é verificado na prática em alguns segmentos (mesmo a economia como um todo sendo inflacionária). Por exemplo, o setor de tecnologia como um todo em regra é deflacionário. O mesmo celular hoje custa muito menos que custava há dois anos atrás, quando era novidade (houve redução de preço com o tempo, deflação medida pelo preço).

Mesmo assim, o setor de tecnologia não sofre recessão. Pelo contrário, ele se desenvolve muito bem, pois o que sustenta a economia no setor é a inovação e a demanda pelo "novo". A teoria da espiral deflacionária pressupõe que as pessoas vão deixar de consumir porque os produtos vão baratear, mas a realidade mostra que elas simplesmente consomem mais com outras coisas.