Entrevista interessante sobre previdência, mostrando a realidade, o sistema atual é GG
comentada em 21/05/2026 16:54

as reformas feitas até hj foram feitas para tapar buraco, não pra resolver o problema, porque resolver o problema é doloroso e ninguém quer sofrer, mas a realidade é dura.

outra duvida que fiquei, modelo de capitalização que o onrevoG vai cuidar da minha conta? Super confio. 

@JohnKimble como resolve o problema?

e quem teria de sofrer?

eu sei que transferir a responsabilidade da aposentadoria
para o trabalhador é uma forma de resolver

mas, atualmente, sem educação esse dinheiro que começar a sobrar
para o trabalhador não vai para investimentos

então só resta estudar, por isso:
bastter.com

:-)

Como dizia um colega de trabalho: se tudo der certo nós tamo fu#$do..

Um detalhe importante que NUNCA citam nas propostas é que a receita para a previdência que  é uma cláusula pétrea da constituição , a arrecadação da previdência tem que ser destinada excluisvamente para a previdência , porém foi criada na década de 90 a DRU(desvinculação da receita da união)que hj é de 30% , ou seja , a receita da previdência é drenada em 30% para a conta da união.Então precisa ser feito uma análise completa deste tema complexo como cita a matéria.
A DRU que seria transitória se tornou permanente ,sendo renovada gestão após gestão.

postado por @Sargento em 21/05/2026 10:50:40

Um detalhe importante que NUNCA citam nas propostas é que a receita para a previdência que  é uma cláusula pétrea da constituição , a arrecadação da previdência tem que ser destinada excluisvamente para a previdência , porém foi criada na década de 90 a DRU(desvinculação da receita da união)que hj é de 30% , ou seja , a receita da previdência é drenada em 30% para a conta da união.Então precisa ser feito uma análise completa deste tema complexo como cita a matéria.
A DRU que seria transitória se tornou permanente ,sendo renovada gestão após gestão.

Olha, errado você não está, mas mesmo sem DRU, o sistema é GG, não é sustentável.

postado por @Sargento em 21/05/2026 10:50:40

Um detalhe importante que NUNCA citam nas propostas é que a receita para a previdência que  é uma cláusula pétrea da constituição , a arrecadação da previdência tem que ser destinada excluisvamente para a previdência , porém foi criada na década de 90 a DRU(desvinculação da receita da união)que hj é de 30% , ou seja , a receita da previdência é drenada em 30% para a conta da união.Então precisa ser feito uma análise completa deste tema complexo como cita a matéria.
A DRU que seria transitória se tornou permanente ,sendo renovada gestão após gestão.

A DRU não vale para os recursos da previdência. Está lá no art. 76 par. 4° da ADCT.

Sobre a matéria, bem legal o ponto tratado, que dá uma visão da aposentadoria para trabalhadores que de fato estão contribuindo para ela. Acho que, além da necessidade de dar tratamento igualitário a homens e mulheres, poderia ter abordado melhor as aposentadorias precoces, como carreiras policiais/militares e professores.

Contudo, outra questão que vem se tornando muito mais crítica para a previdência seria a concessão de benefícios para quem não contribuiu ou nunca contribuirá para ela.

O exemplo principal seria o BPC, que cresceu 33% entre 2022 e 2026, sem nenhuma contrapartida feita por seus beneficiários. A conta aumentou (e vem aumentando) significativamente por inclusão de pessoas com "deficiência", conceito que a cada dia vem ganhando mais e mais agraciados em decorrência de alterações legislativas sem compromisso fiscal e, principalmente, por decisões judiciais. Estas últimas, inclusive, vêm representando parte expressiva dessas concessões.

Ou seja, o fim do poço tem porão... Não é brincadeira

 

postado por @vynnus em 21/05/2026 10:20

JohnKimble como resolve o problema?

e quem teria de sofrer?

todo remédio que der pra esse problema vai ser amargo, pelos próximos 20 anos vão empurrar com abarriga.
Os governos (não interessa qual direita, esquerda, do raio que o parta) vão fazer, ou melhor já fazem. Cada vez mais vão diminuir o valor real que as pessoas vão receber diminuindo via inflação e via % de correção. E tb vão fazer com que as pessoas que pagam paguem por mais tempo.

O que é  GG? Pra mim significa good game. 

postado por @Sargento em 21/05/2026 10:50:40

Um detalhe importante que NUNCA citam nas propostas é que a receita para a previdência que  é uma cláusula pétrea da constituição , a arrecadação da previdência tem que ser destinada excluisvamente para a previdência , porém foi criada na década de 90 a DRU(desvinculação da receita da união)que hj é de 30% , ou seja , a receita da previdência é drenada em 30% para a conta da união.Então precisa ser feito uma análise completa deste tema complexo como cita a matéria.
A DRU que seria transitória se tornou permanente ,sendo renovada gestão após gestão.

Ver mais

Emenda Constitucional 103/2019,Art. 2º O art. 76 do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias passa a vigorar com a seguinte redação:

"Art. 76. ..................................................................................................................

...........................................................................................................................................
4ºA desvinculação de que trata o caput não se aplica às receitas das contribuições sociais destinadas ao custeio da seguridade social." (NR)

Sou grato todo dia por ter aprendido com essa comunidade um conceito importantíssimo da previdência pública. 

"Se acabar o milho, acaba a pipoca". 

E uma hora a pipoca vai acabar.

Há um exemplo de adoção de sistema de capitalização como o proposto por esse senhor, e que resultou em fracasso. O implantado no Chile.

Cada trabalhador contribuía com cerca de 10% do salário para uma conta individual. Não havia contribuição patronal.

A aposentadoria dependia exclusivamente do que o indivíduo acumulou e do retorno financeiro dessas aplicações.

O sistema prometia aposentadorias de ~70% do salário. Na prática entregou 1/4 disso, se tanto. A maioria dos idosos recebe valores baixos.
E quem teve que sair em ajuda? É claro “el Gobierno” ou seja o dinheiro de todos. Teve que ser criada uma pensão mínima estatal para reduzir a pobreza.

O que aconteceu é que 10% é muito pouco e agravado pelo fato que muitos ficam períodos sem trabalhar ou trabalham na informalidade e aí as contribuições param. A conta não fecha, o saldo final é pífio. Como diz o Tio @Bastter “falta um zero à direita”.
Ou esse consultor da reportagem é um ignorante (no sentido de ignorar) ou está “jogando pra galera” com mais um discurso liberal vazio.

Outra coisa é dizer que as mulheres têm que se aposentar com a mesma idade dos homens inclusive porque vivem mais. Não leva em consideração que mulheres podem ser mães e muitas vezes têm que se desligar do mercado de trabalho por períodos grandes. O princípio a ser aplicado aqui não é o de igualdade, mas o de equidade, tratar os diferentes de forma diferente, que também é um princípio constitucional.

postado por @buttler em 21/05/2026 13:30

Há um exemplo de adoção de sistema de capitalização como o proposto por esse senhor, e que resultou em fracasso. O implantado no Chile.

Cada trabalhador contribuía com cerca de 10% do salário para uma conta individual. Não havia contribuição patronal.

A aposentadoria dependia exclusivamente do que o indivíduo acumulou e do retorno financeiro dessas aplicações.

O sistema prometia aposentadorias de ~70% do salário. Na prática entregou 1/4 disso, se tanto. A maioria dos idosos recebe valores baixos.
E quem teve que sair em ajuda? É claro “el Gobierno” ou seja o dinheiro de todos. Teve que ser criada uma pensão mínima estatal para reduzir a pobreza.

O que aconteceu é que 10% é muito pouco e agravado pelo fato que muitos ficam períodos sem trabalhar ou trabalham na informalidade e aí as contribuições param. A conta não fecha, o saldo final é pífio. Como diz o Tio Bastter “falta um zero à direita”.
Ou esse consultor da reportagem é um ignorante (no sentido de ignorar) ou está “jogando pra galera” com mais um discurso liberal vazio.

Outra coisa é dizer que as mulheres têm que se aposentar com a mesma idade dos homens inclusive porque vivem mais. Não leva em consideração que mulheres podem ser mães e muitas vezes têm que se desligar do mercado de trabalho por períodos grandes. O princípio a ser aplicado aqui não é o de igualdade, mas o de equidade, tratar os diferentes de forma diferente, que também é um princípio constitucional.

As pessoas precisam aprender uma coisa:

Previdência, assistência social e caridade são coisas diferentes.

Quase tudo escrito aqui vem dessa confusão.

"está jogando pra galera". Tudo que você colocou aqui como algo desejável é um grande e enorme "jogar pra galera".

No mais, as pessoas estão esperando que onrevoG resolva essas coisas. O mais engraçado é que a maioria delas não confiaria numa prefeitura pra reformar uma pracinha, mas controlar 30 ou 40 anos do seu patrimônio, aí tá beleza.

Dr. Ferro manda lembranças.

postado por @Sargento em 21/05/2026 10:50:40

Um detalhe importante que NUNCA citam nas propostas é que a receita para a previdência que  é uma cláusula pétrea da constituição , a arrecadação da previdência tem que ser destinada excluisvamente para a previdência , porém foi criada na década de 90 a DRU(desvinculação da receita da união)que hj é de 30% , ou seja , a receita da previdência é drenada em 30% para a conta da união.Então precisa ser feito uma análise completa deste tema complexo como cita a matéria.
A DRU que seria transitória se tornou permanente ,sendo renovada gestão após gestão.

A Seguridade Social é composta por: previdência social, saúde e assistência social - art.194 da CF

Portanto, qualquer orçamento da seguridade deve compreender essas três "áreas". Basicamente, ferrou...

Esse é um problema mundial, sem solução. É só ver o orçamento do Japão, dos EUA, da França, etc. A solução é o que os políticos (qualquer um) estão fazendo: enrolando e ir levando do jeito que der, até talvez a bomba estourar em algum momento com outro político no futuro.

A nós, resta investir sozinho.

postado por @buttler em 21/05/2026 13:30:04

Há um exemplo de adoção de sistema de capitalização como o proposto por esse senhor, e que resultou em fracasso. O implantado no Chile.

Cada trabalhador contribuía com cerca de 10% do salário para uma conta individual. Não havia contribuição patronal.

A aposentadoria dependia exclusivamente do que o indivíduo acumulou e do retorno financeiro dessas aplicações.

O sistema prometia aposentadorias de ~70% do salário. Na prática entregou 1/4 disso, se tanto. A maioria dos idosos recebe valores baixos.
E quem teve que sair em ajuda? É claro “el Gobierno” ou seja o dinheiro de todos. Teve que ser criada uma pensão mínima estatal para reduzir a pobreza.

O que aconteceu é que 10% é muito pouco e agravado pelo fato que muitos ficam períodos sem trabalhar ou trabalham na informalidade e aí as contribuições param. A conta não fecha, o saldo final é pífio. Como diz o Tio Bastter “falta um zero à direita”.
Ou esse consultor da reportagem é um ignorante (no sentido de ignorar) ou está “jogando pra galera” com mais um discurso liberal vazio.

Outra coisa é dizer que as mulheres têm que se aposentar com a mesma idade dos homens inclusive porque vivem mais. Não leva em consideração que mulheres podem ser mães e muitas vezes têm que se desligar do mercado de trabalho por períodos grandes. O princípio a ser aplicado aqui não é o de igualdade, mas o de equidade, tratar os diferentes de forma diferente, que também é um princípio constitucional.

biridinUnderTheBridgeOrigem do Selo1 post