RENTABILIDADE, A MAQUINA DE TRITURAR SARDINHA
comentada em 04/01/2017 19:14

Bom post, leosaraiva. O que é preciso entender, antes de mais nada, é que nos investimentos, assim como quase em todas as áreas da atividade humana, a álea está presente. Ou seja, mesmo que a pessoa faça tudo certo, nada impede que, por pura sorte, outra pessoa possa ser mais exitosa, ainda que não tenha a mesma disciplina de estudos que aqueloutra (por exemplo, alguém que invista em algum fundo de índice superar em rentabilidade quem tenha uma boa carteira de ações, apesar de isso certamente não ser o usual - nisso estando, portanto, a álea). Por isso e por todas as razões já explicitadas nesse tópico, o melhor é esquecer os outros e seguir em frente com seu plano de investimento, abstraindo completamente essa ânsia de superar isso ou aquilo, que quase sempre - ou mesmo sempre - termina muito mal.

Palavra do dia ->> ÁLEA No primeiro momento, até achei que tinha escrito errado. Mas fui lá no google, .... e não é que ela existe mesmo ! Valeu

Desculpem o uso do termo técnico, pessoal. É que sou formado em Direito e, de vez em quando, escapa algum termo técnico recorrente nessa área do conhecimento humano. O que eu quis dizer usando esse termo é que, em alguns casos, a sorte simplesmente atua em favor de determinado indivíduo, fazendo com que ele se sobressaia sem ter tido, para tanto, nenhum mérito, suplantando quem se preparou melhor, conhece mais e tem mais talento. Acontece. Vi acontecer isso algumas vezes em concurso público, por exemplo. No futebol também acontece com certa frequência (é a chamada zebra).

O pessoal ainda não entendeu a diferença de buy and hold e trade. Se vc não vai vender a ação, para que diabos vai acompanhar a rentabilidade?

Hahahha Esse texto do @sandroroda deveria entrar para o anais de sapiência da Bastter.com É o texto mais bem escrito que já vi por aqui em anos!!! Acho que o @nod ia gostar... hahaha

Obrigado, Junior80.

Podemos não usar a palavra "álea" com frequência, mas usamos um derivado: ALEAtório... :-)

E eu achando que até o Cebolinha tava lendo este post. :)

Pessoal há um tempo venho pensando nisso. Vejam se estou certo: A taxa de juros é composta por 3 variáveis: Aporte => que vc pode controlar juros => que vc não pode controlar tempo => que vc pode controlar Focar em aporte e tempo, como o @Bastter nos fala sempre, é controlar o que vc pode controlar. Simples assim. Fora o que vc tem controle, duas variáveis acima tem um fator de multiplicação, o aporte e a taxa de juros. Já o tempo não é multiplicado ele é exponencial e isso o torna o mais "poderoso" na formula. Isso quer dizer que ele é o cara. O mais importante da fórmula. Fora a questão matemática da taxa de juros, temos a questão do pagamento de tributos e taxas no gira-gira dos investimentos.

Puxa esse ficou grande! Muito bom! Desculpem a bagunça q causei hahaha... entendo o ponto de vista de não olhar rentabilidade. É evidente que focar em rentabilidade não é saudável, mas continuo achando que monitorar não é nenhuma insanidade. De forma objetiva, quais as desvantagens de monitorar? Sem considerar vender no fundo, girar, ficar histérico, dar dinheiro pro drácula, pra bovespa, pra corretora, pra minha vó... tudo isso sim vai contra o B&H, certamente. Mas qual a desvantagem? Minha formação é em exatas e sempre trabalhei na área, então tenho por princípio que o que não se mede não se controla. Itemizando, quais seriam as tragédias de monitorar? Detalhe: sem considerar coisas do tipo "Um belo dia, o sujeito resolve sair comparando a rentabilidade da sua carteira com o IBOV: "falaram q cíclica n é para B&H, mas elas estão rendendo 300% no período, e eu aqui com -30%. Investi 1MI nesses últimos 6 anos, e tenho 700k. Poderia ter 3MI. Cansei de perder. Vou diversificar em BOVA11 e PIBB11". Em nenhum momento foi sugerido algo parecido com isso.

Se trocar rentabilidade por lucro da empresa facilitaria o entendimento.

Acompanha o lucro da empresa. A partr dai vc podera tomar decisoes e atitudes.

Tinha a msma dúvida dos colegas ai sobre rentabilidade. O post do bastter sobre petr e vale alterarem o ibov, resume bem. Vc faz o q? Nada. Agora se o lucro das empresas de sua carteira estiverem ruins, aí sim pode ser criterio p remanejar algo. Tudo isso independente de indices ou taxas padroes ( ibov e selic)

#Os lucros

Também acho que a rentabilidade deve ser substituída por lucro consistente. Se dá lucro consistente ao longo dos anos (com dívida equilibrada, forte geração de caixa, margens consistentes etc), não há porque ficar comparando o retorno com coisas totalmente sem sentido, como renda fixa ou algum índice arbitrário.

Apesar do tempo ser exponencial, no meu ver a variável mais importante do controle é o aporte, porque o valor do aporte vai ser a variável de resultado mais rápido. Quanto mais aportar, mais rápido o patrimônio cresce. O tempo é na verdade a inércia, você não tira, tira apenas se for necessário (perdeu valor). Tem que focar no aporte (aporte maior possível que você puder, sem comprometer a sua vida) em valor. O tempo você não controla, ele simplesmente age. Foi a principal lição que eu tirei dos vídeos do @Bastter.

"é mais facil ficar rico trabalhando bem investindo na caderneta do q o melhor investidor amador ficar rico sem trabalhar direito " Não tem como resumir melhor. Esta frase tinha que estar no seu livro também.

Boa @jucemar. Gostei da palavra inércia, encaixa bem mesmo.

Tenho um exemplo disso em casa. Meu pai sempre trabalhou muito e sempre poupou desde muito novo, mas nunca entendeu de investimentos e sempre investiu em Título Público, CDB de banco grande e poupança. Mesmo assim, hoje aos 60 anos ele tem uma fortuna considerável :)

No inicio a capacidade de aportar e fazer aportes maiores é o mais importante, mas depois que se tem um patrimônio considerável o valor de cada aporte passa a ser pequeno em relação ao todo, neste caso o fator tempo acho que ganha em importância, pois será ele que fará os juros compostos trabalharem mais... tá certo isso?

@BHF, "De forma objetiva, quais as desvantagens de monitorar?" "Minha formação é em exatas e sempre trabalhei na área, então tenho por princípio que o que não se mede não se controla." Você mesmo se respondeu. Você não tem como controlar a rentabilidade de renda VARIÁVEL. Monitorar/medir não vai te fazer controlá-la. Isso responde porque é INÚTIL medir. Agora a resposta do porquê é PREJUDICIAL monitorar rentabilidade (para quem faz B&H): MINDSET. Todas as habilidades que a gente aprende dependem, basicamente, de conhecimento e treinamento. Imagine um lutador de karatê, boxe, etc. ou um policial fazendo treinamento para uso de arma em combate. Todos os bons profissionais nessas áreas treinam fundamentos à exaustão. Eles treinam a mente e o corpo para agir de uma determinada maneira. Dessa forma, quando estiver diante de uma situação crítica, a pessoa age da forma correta sem deixar que outros pensamentos e emoções atrapalhem e ela siga o planejado/treinado. Se, durante anos, você treinar a sua mente para medir e comparar rentabilidade (nem que seja só de vez em quando), o que você acha que vai acontecer em uma situação crítica? Você realmente acha que não vai agir/pensar de forma diferente das pessoas que treinaram para ver apenas os fundamentos? Por que você acha que irá agir diferente dos outros seres humanos (tão ou mais inteligentes do que eu ou você) que não seguiram o plano por conta desses desvios de mindset? Leia o depoimento do Bastter sobre como até ele pode ficar em dúvidas quando o mercado está desmoronando. São pouquíssimas as pessoas que estabelecem um plano de investimentos e realmente o seguem durante as adversidades. Não pense que "comigo será diferente". Pode vir a ser? Sim, mas as chances são que você faça o que todo ser humano faz (e não estamos falando de pessoas ignorantes ou fracas).