SUSTENTADORES DE BANCOS ANÔNIMOS
comentada em 13/03/2017 11:12

Concordo com tudo o que foi dito, mas esse gráfico é puro chute. Só dá pra chegar nesses números (ou em qualquer número que seja), se o cara conseguir adivinhar o IPCA e o CDI daqui até 2045. Foram chutados dados quaisquer de CDI e IPCA e chegou-se nesse resultado. Se fossem outros dados o resultado poderia ser muito diferente. Ainda assim, repito, concordo com a teoria que é muito melhor tesouro IPCA do que CDB.

Ok, talvez tenha me expressado mal. IPCA e CDI caminham, teoricamente, juntos. Por isso (como eu frisei) eu concordo com tudo o que foi dito. Qualquer premissa minimamente razoável que se faça vai apontar a NTNB pagando mais no fim. A "forma" do gráfico é bem didática. Só não gosto muito quando se colocam números apontando inclusive a "diferença" da rentabilidade/patrimônio final. A primeira coisa que o cara vai fazer é pensar, "nossa ia ficar com 800 mil no fim e com isso perdi 500 mil de rentabilidade... nossa 60% a mais!!" (calculando rentabilidade com números chutados de CDI e IPCA futuros).

O que detonou a rentabilidade do CDB é o giro por que o gráfico considera a reaplicação e o pagamento dos impostos a cada 4 anos. O mérito do estudo é mostrar o poder do fator "tempo". Eu ainda acho que o resultado seria muito pior para o CDB pois nos bancos grandes o prazo deles é de 3 e nao 4 anos

Esse post do @Bastter sintetiza tudo: "para quem ainda nao entendeu vou explicar de forma simples 1 - Para investimentos produtos de bancos nunca vao superar TD Ipca sem cupom para o prazo mais longo possivel pq taxa nao supera tempo nunca 2 - Para investimentos por periodos curtos em que ha um objetivo para o dinheiro se usa tesouro selic. Neste caso pode acontecer de produtos de banco superarem mas A - as custas de risco alto pq se o risco nao for alto e desproporcional ao retorno pq o banco ta oferecendo aquela taxa? PENSEM B - como vc deve respeitar o limite do FGC a diferença nunca sera tao grande assim mas ainda assim sabendo dos riscos, neste caso se quiser assumir o risco é decisao de cada uma 3 - Para reserva de emegerncia = poupança q ganha de qq investimento se vc mexe no dinheiro e se nao mexe diminua a RE ate ser uma quantidade q vc mexe simples pessoal so nao ter rolo no cerebro tudo advem da formula JC = aporte X taxa ^ Tempo taxa so pode fazer diferença em periodos de tempo curtos e na RF nao existe taxa magica as taxas sao mais ou menos as mesmas ha taxas mais altas para periodos curtos com risco alto"

Bastter. Quando se tem tempo concordo plenamente é indiscutivel que tempo não ganah de taxa. Mas vejo muita gente detonando o CDB por exemplo. Em prazo curto 2 ou 3 anos. já com o objetivo de usar o dinheiro no final do Periodo. o que manda é a taxa sim, o titulo privado sempre ganha do titulo publico devido ao Risco(se tratando de Renda Fixa)

Tinha escrito um post mas reli e eu tinha entendido errado o comentario

"o titulo privado sempre ganha do titulo publico devido ao Risco(se tratando de Renda Fixa)" Errado @fabioenrick compare CDB dos bancões com tesouro SELIC. O CDB não chega nem perto de empatar.

Você assume um risco maior, por pouco retorno. CDB de bancão bate só poupança e olhe lá (muitas vezes sem liquidez). CDB de banco médio, você ganha mais que TD mas pode chegar lá na hora de comprar a casa de seus sonhos e perder o negócio pois o banco faliu e você vai depender do FGC para receber, se e quando receber. Se o TD quebrar, te confesso que perder um negócio seria o menor dos problemas.

O que as pessoas não percebem é que ao emprestar dinheiro pro banco, digamos à 110% do CDI, o banco empresa esse dinheiro pra alguém à, digamos, 200% do CDI. O risco, no entanto, do banco não te pagar é o mesmo risco desse ente que tomou do banco à 200% do CDI. Ou seja, você é remunerado por uma taxa que não corresponde ao risco que você está tomando. Tudo bem que o banco tem patrimônio, etc, mas no limite é essa a analogia. No final, você nunca é remunerado corretamente pelo risco que está correndo ao emprestar dinheiro pro banco.

1- CDB tem cobertura do FGC, o que não é garantia 100% de ser atendido caso precise mas dá certo conforto (não vai dar para os extremistas que emitem sua opinião como verdade universal, óbvio). 2- Dá para diversificar em vários CDBs de emissores diferentes que paguem taxa alta, diluindo risco. 3- Comparar CDB de 97% com TD IPCA45 nao tem nenhum significado para mim. Se for comparar, que bote uns 120% CDI pra mais. Hoje tem RDB que paga até 135% CDI com cobertura do FGC. Claro que risco é maior, decisão pessoal de assumir risco. 4- Até hoje nunca vi emissor que oferece CDB com rendimento alto quebrar. Se existiu deve ser raridade. E raridade que ainda pode ser diluida com diversificação.

cara, quer investir em CDB de banquinho, manda brasa, não precisa convencer todo mundo, boa sorte

Nao to tentando convencer ninguem, postei contrariando o que li justamente por vários ai tentarem convencer todo mundo de suas proprias conviccoes. Isso é um consenso aqui, mas seria bom alguém rebater com ideias os pontos que comentei. Na paz :)

O pessoal está com os ânimos exaltados rs. Tem gente falando uma coisa e outras comentando outra no meu caso é óbvio que eu entendo que A LONGO PRAZO o título público ganha. Eu citei a situação específico um prazo fechado ora investir três anos por exemplo. Neste caso eu falo de banco ruim mesmo estes que estão no bico do corvo eu pelo menos nos últimos 5 anos não vi estes bancos falindo isso não acontece da noite pro dia. Então pra mim SOMENTE NESTA SITUAÇÃO de CDB 120 % 3 anos ganha do tesouro. Se vale o risco é outro assunto

a conclusao que sempre chego no final de varias discussoes aqui eh que quem tem opiniao diferente eh considerado manada. da pra diversificar tranquilamente em td45, cdbs que paguem bem, acoes, fiis, etc. pra mim seguir a manada eh olhar pra um grafico desse e acreditar que tem logica essa comparacao de td ipca 45 com cdb a 97% do cdi. nao significa absolutamente nada pra mim. mas cada um eh cada um mesmo, nao to aqui pra convencer ninguem.

Fantástica a figura ao mostrar que: * quem gira termina com menos patrimônio. * o tempo importa mais que taxa. Agora, a discussão descambou para outra já trocentas vezes discutidas aqui no fórum: comparação de titulos publicos com titulos privados. Na boa, não discordo de nada do que foi dito acima sobre o risco dessas renda fixas de banquinhos, mas olhem essa figura: emprestar dinheiro no longuíííssimo prazo num país com um comprometimento tão grande do PIB está muito longe de também ser 100% seguro. Fonte da figura: Home - Terraço Econômico "Ah.. mas nos EUA e Japão o compromentimento do PIB é maior que isso..." Ok, mas olha que legal nosso histórico: a divida/PIB estava num patamar próximo do atual quando aconteceu isso: Brasil declara a moratória | Acervo O que isso significa para o futuro (onde tudo pode acontecer)? Nada! Aliás, duas coisas: 1) o governo não é bobo, e em troca da possibilidade de mantermos um título por tanto tempo sem pagarmos IR (por exemplo), também aceitamos um risco de crédito maior. 2) só diversificação salva!

Lugar nenhum. E eu também disse que nada é 100% :-)

qualquer risco maior em renda fixa não vale a pena para vcs, OK. Não generalizem. Para alguns valem. É isso. O resto concordo. Sabendo dos riscos, cada um assume os que quiserem. É isso.

Olhar big picture também é considerar que muitas pessoas tem objetivos intermediários, certos, e que podem também além do TD Selic tirar uma grana a mais tbm dos CDB para esses objetivos. Nao entendo certas coisas, tem gente que até aluga suas ações pra ganhar mixaria a mais mas condena quem opta por CDB etc pra tirar uma mixaria a mais em relação ao TD Selic. Não tô falando que é o caso de vcs. Abcs.

Acho a coisa mais importante ao se avaliar um investimento é como você será remunerado por ele. Quando você empresta dinheiro ao governo, ele te garante pagar X% a mais. A garantia que o governo te dá, no fundo, é sua capacidade de recolher impostos. Nada é mais garantido que isso, por isso são chamados riscos "soberanos". Obviamente que em países mais ricos, onde a população tem maior capacidade de pagar impostos, esse risco tende a ser menor ainda. Por isso os juros em paises desenvolvidos são normalmente bem mais baixos que em países emergentes, a capacidade de honrar esse compromisso é maior. Um titulo do banco, pra ele conseguir honrar o dinheiro que você deixou com ele, precisa render bem acima dos juros que fecha com o investidor, pq alem de te remunerar precisa pagar todos os custos e auferir lucro proporcional ao risco. Pra fazer isso ele precisa emprestar pra pessoas com menor capacidade de honrar o compromisso. Nessa hora, vc assume o risco do negócio para receber um % um pouquinho melhor que o tesouro. Como o banco não tem 100% do dinheiro em mãos (acredito que no Brasil na faixa de 25%), a qualidade do banco, no fundo, está na qualidade de seus clientes, de que são capazes de honrar seus compromissos. Particularmente, não confio em deixar qualquer dinheiro num banco que paga altos % em suas aplicações, acima dos TD. A mensagem que ele dá é que assume enormes riscos, e que tem maiores chances de quebrar. Se não me engano o FGC tem 1% de todo volume a ser garantido, e é financiado por todas as instituições, em maior parte pelas instituições mais sólidas. Parece ingenuidade achar que esses bancos vão financiar a farra de um banqueiro espertão que quebrar. Ele só consegue honrar contenciosos menores, e foi pra isso que foi criado. O que já foi exaustivamente discutido: se for pra assumir o risco do negocio do banco pequeno, melhor comprar um banco lucrativo e sólido, por exemplo, e assumir também os lucros, e nesse caso com risco menor comparando com um banco menor).

Vendo essa discussão aqui, resolvi fazer um rápido estudo retroativo. Peguei os dados históricos de CDI e Selic de 96 a 2016 do site Portal de Finanças :: Seja Bem Vindo!!!! As premissas foram: - Aplicação inicial: 10mil - IR de 15% a cada 2 ou 4anos; Sei que em 96 não tinha TD, e provavelmente a alícota de IR devia ser diferente, mais foi só uma brincadeira utilizando de taxas históricas ao invés de projetadas. Lembrando sempre que rentabilidade passada não reflete rentabilidade futura. Resultados: - Selic - R$186mil - 95% do CDI, reaplicados a cada 4 anos - R$123mil - 95% do CDI, reaplicados a cada 2 anos - R$117mil Calculei também qual deveria ser a taxa acima do CDI para chegar aos mesmos 186mil da Selic e resultou em 110% reaplicando a cada 4anos e 113% reaplicando a cada 2 anos. Abraços.