Estudo com 100 anos de análise de quase 30 mil ações nos EUA e...
comentada em 22/03/2026 09:29

Resumo: o capitalismo tende ao monopólio que so pode ser construído gerando muito lucro, portanto comprem lucro.

Resumindo: 

A diversificação é o único almoço grátis no mercado 

considerando esses dados, e a ausência de benefícios de impostos pra stocks (ao contrário do brasil, que temos isenção pra pequenos valores, que beneficie o pequeno investidor), não faz sentido pro pequeno investidor diversicar em ETFs, apenas no caso do exterior ?

@benjamin_, não porque os índices de mercado são dominados pela replicação do que já foi. A única vantagem durável pertence àqueles capazes de construir, ao longo do tempo, uma posição que não deriva do índice, mas de um processo deliberado de alocação — e que, por isso mesmo, permanece posicionada onde o valor ainda não foi plenamente incorporado — e onde, inevitavelmente, acabará sendo reconhecido, ainda que apenas para aqueles que permaneceram expostos por tempo suficiente.

O capital passivo privilegia escala e presença em índice. Negócios ainda em fase de maturação — onde frequentemente reside a maior convexidade — permanecem fora desse circuito por mais tempo.

A consequência é dupla: atraso de reconhecimento e compressão da janela de descoberta.

Essas distorções não permanecem confinadas aos preços; estendem-se e se intensificam à medida que a própria tecnologia de mercado evolui.

Essa transformação não é apenas quantitativa, mas tecnológica.

Se o fluxo passivo é o corpo desse novo mercado, algoritmos de momentum e inteligência artificial funcionam como seu sistema nervoso. O que antes era uma migração gradual de capital torna-se um circuito de feedback quase instantâneo.

Ao processar padrões de preço em nanossegundos, sistemas automatizados não buscam o que a empresa é, mas para onde o fluxo se dirige. O algoritmo não questiona a margem de segurança; valida a tendência.

Quando identifica deslocamentos de capital para um ativo ou setor, antecipa e amplifica o movimento, criando uma profecia autorrealizável em escala.

O resultado é uma distorção mais sutil: o preço não deixa de operar como sinal de valor, mas passa a refletir predominantemente o caminho de incorporação desse valor ao longo do tempo, mediado pela intensidade e pela velocidade dos fluxos.

Nesse ambiente, a criação de valor torna-se ainda mais assimétrica.

Ativos de alta qualidade, que não atendem aos critérios de liquidez ou momentum, permanecem fora do radar. A tecnologia otimiza o visível; a convexidade permanece, muitas vezes, fora do seu campo.

Para o investidor individual, o principal desafio não é técnico, mas psicológico — ainda que induzido pela própria estrutura de mercado.

Ao alocar capital fora do radar passivo, ele enfrenta longos períodos de divergência em relação ao benchmark. O índice avança impulsionado por fluxos contínuos; parte de suas posições permanece inerte.

Surge, então, um FOMO institucionalizado — não como uma emoção isolada, mas como um efeito sistêmico gerado pela combinação entre fluxos passivos e referência constante ao índice.

A percepção de erro passa a ser produzida por um referencial cuja dinâmica foi parcialmente dissociada da análise fundamental.

Ele não está necessariamente errado. Está adiantado em relação a um mercado que ainda não precifica o tempo.

Suportar essa defasagem é o verdadeiro custo da arbitragem.

Não basta identificar qualidade ex ante; é preciso sustentar a posição — e continuar aportando — enquanto o sistema ainda não valida a tese.

A criação de riqueza é altamente concentrada. Menos de 5% das empresas respondem pela maior parte do retorno ao longo de décadas. Em termos práticos, quase todo o ganho deriva de um número reduzido de trajetórias excepcionais — frequentemente com retornos de 10x, 50x ou mais ao longo do tempo.

Essa é uma distribuição convexa.

Se os vencedores são raros e imprevisíveis, a única estratégia robusta é garantir exposição suficiente para que alguns deles estejam presentes. Não se trata de prever. Trata-se de não se excluir.

O índice tenta capturar essa convexidade por escala. O investidor individual, por sua vez, estrutura sua alocação de capital de forma sistemática, organizando a carteira segundo critérios consistentes ao longo do tempo.

Quanto mais o capital se move sem discriminação, mais valiosa se torna a capacidade de alocar com disciplina.

O mercado contemporâneo não eliminou a arbitragem temporal. Ele a deslocou — tornando-a mais lenta, menos visível e, em certos casos, mais profunda.

O aporte seletivo deixa de ser apenas uma prática. Torna-se a construção progressiva de uma posição formada por aportes sistemáticos — uma arquitetura orientada não pelo que o mercado já validou, mas pela construção contínua de exposição à convexidade ainda não incorporada ao preço.

Nesse contexto, o investidor individual não compete em velocidade ou escala. Sua vantagem reside precisamente naquilo que o sistema não replica: a capacidade de sustentar critérios consistentes ao longo do tempo.

A arbitragem temporal emerge, então, não como uma estratégia explícita, mas como consequência.

Como mencionado,  em mercados dominados pela replicação do que já foi, a vantagem durável não pertence a quem reage mais rápido, mas a quem permanece posicionado onde o mercado ainda não chegou — sustentando, ao longo do tempo, uma exposição construída deliberadamente àquilo que só será reconhecido depois.

Porque, no fim, não é o investidor que converge ao mercado; é o mercado que, inevitavelmente, converge ao tempo.

mas tb deve ter cada lixo de empresa, igual no Brasil que umas 30  se salvam, mas tem umas 400 listadas.

postado por @Bastter em 20/03/2026 12:28:10

Pessoal se esquece q

- Empresa passa um ano sem lucros - sai do ETF se for ETF com criterio q prejuizo sai / diminui a posição se for ETF de indice, etc
- Totus que ficou uns 8 anos la embaixo depois da fusao da bematech, holder comprou algumas vezes, ETF vendeu

entao ETF tende a compra no topo e venda no fundo

ETF eh preso a regras, nao vai se beneficiar da tenbagger tanto pq tem regras rigidas
e nada anda em linha reta na renda variavel

na teoria o ETF eh bonitinho, na pratica eh bem diferente
e ainda tem as taxas e as taxas ocultas

dito isso, se vc se considera um investidor que nao consegue fazer buy and hold
ok, paciencia
mas tem de aceitar o mais ou menos

problema q pessoal vai para o ETF e nao aceita o q ele eh, ai começa a inventar e pegar ETF de sei la o q
metade dos ETFs novos desaparecem em menos de 5 anos, ai nao consegue ter nem o retorno dos ETFs

entao quer ir para ETF vai
pega os grandes e aceita o mais ou menos
aceita q seu retorno e patrimonio sera bem menor do q de quem faz buy and hold direito
tem nada de errado
cada um na sua

se fizer buy and hold com sardinhice ai vai ser menor q RF

risco e retorno maiores

a sensação que eu tenho dos defensores ferrenhos de ETFs é que eles sempre debatem na hora que o mercado esta em topo... assim é fácil

na hora do sangue quero ver

A pior coisa  PRA MIM  do ETF é que vc não tem a sensação de sócio, é só uma cota que vc compra, dai a hora que o mercado sangra fica mais difícil segurar, e fazer diversificação nem é tão difícil com as ferramentas que tem aqui no site.

É, isso é uma coisa que eu acho até bem óbvia...

A imensa maioria das empresas abertas vai ser lixo mesmo.

Aqui no Brasil deve ter algumas centenas de empresas de capital aberto, sei la, 200-300 ?

Mas empresa boa mesmo, que a gente enche os olhos pra ser sócio é 20, no máximo 30 sendo bem bonzinho.

De resto, tudo lixo.

Nos EUA, como tem Muito mais empresa de capital aberto, o percentual de boas é ainda menor.

Semrpe será assim, é uns 5% das empresas que sao interessantes e puxam o retorno pra cima.

Com Stock Picking eu vou la e compro esses 5% sempre. Lixo eu tiro fora da carteira.

No ETF vc compra tudo e o retorno acaba sendo puxado pra baixo por conta das centenas de lixo inclusas

@Magnata_Opcoes Com certeza a esse ponto é o principal. Últimos 10 anos foram extremamente fáceis de se investir em: ETF e ações americanas. Qualquer paspalho fez grana fácil. 
Quando o mercado começar a lateralizar ou até cair 5% por ano por 5 anos, quero ver essa força de vontade de ficar comprando ETF. Por que no stock picking você tem o release da empresa pra diferenciar valor de cotação, calibrar a mira pro longo ao invés de curto prazo... No ETF você não tem nada, é fugozzi/fugazzi.
90% das pessoas que investem em ETF não entendem que esse é o principal risco disparado, na crise você não conseguir segurar/aguentae por que você não é sócio de porcaria nenhuma. Essas pessoas tem menos de 10 anos de mercado e não viram como foi no passado, acham que só sobe, eu incluso. 

@Sulfite concordo, só acho difícil saber o que é “lixo” no longo prazo então eu escolho seguindo os princípios do site e não vendo… 

@BigOz Sim, mas pense que somos investidores "vivos". Nao vamos comprar e ficar mortos sem nenhuma reação. 

Ao longo do passar dos anos a gente vai saber quando uma empresa que é extraordinaria hoje começar a ruir, ir pro prejuizo etc... e vamos naturalmente ir aportando menos, ou até parar de aportar

E veremos quando uma NVidia estiver em ascensão e vamos comprar ela no lugar.

A gente vai "reciclando" a carteira ao longo dos anos. Nao no sentido de vender. Mas no sentido de parar de aportar no que ficar ruim e continuar aportando nas excelentes

@Bastter Acho que eu expliquei errado. Nao quis dizer sobre vender no fundo. 

Eu quis dizer sobre vc ir redirecionando os aportes para as empresas excelentes sempre ao longo do tempo e ir deixando pra trás (deixar na quarentena) as que forem ficando ruins

Exemplo: Cielo que era boa e deixou de ser, uma Cogna da vida, uma Oibr.. enfim. Empresa que dava lucro e passa a dar prejuizo, ficar pra tras. Pode acontecer de elas voltarem pro topo? Sim, claro.

Nao digo vender, mas ao invés de eu aportar em uma que afundou em prejuizo, eu vou la e aporto na outra que os lucros estao dando certo.

postado por @Sulfite em 22/03/2026 06:08

Bastter Acho que eu expliquei errado. Nao quis dizer sobre vender no fundo. 

Eu quis dizer sobre vc ir redirecionando os aportes para as empresas excelentes sempre ao longo do tempo e ir deixando pra trás (deixar na quarentena) as que forem ficando ruins

Exemplo: Cielo que era boa e deixou de ser, uma Cogna da vida, uma Oibr.. enfim. Empresa que dava lucro e passa a dar prejuizo, ficar pra tras. Pode acontecer de elas voltarem pro topo? Sim, claro.

Nao digo vender, mas ao invés de eu aportar em uma que afundou em prejuizo, eu vou la e aporto na outra que os lucros estao dando certo.

Eu realmente gostaria de ter essa habilidade.

Por ex, tenho Eztec, Grendene, Mdias branco e Ambev. Todas empresas lucrativas há anos, sem dívida relevante e bem geridas, mas que estão andando de lado há mais tempo ainda. 

Citar exemplo de Cogna é fácil. De Cielo é mais fácil agora, depois que enterraram o defunto, mas no auge da Cielo, a turma era mais empolgada nela do que em Bitcoin.

Vou deixar de aportar em Grendene pra ficar mais concentrado em RADL?

Um dos amigos aqui do fórum postou recentemente que vendeu metade das açòes da RADL porque supermercados vão poder comercializar alguns medicamentos. Ele tá certo? Você tá certo? Não, provavelmente vocês dois estão errados, e eu também estarei se for seguir essa linha de raciocínio.

Eu não confio em mim. Vocês confiam muito em vocês mesmo. Essa é a nossa diferença.

@Reidoloss Sim, é uma linha tênue e cada tem que ter seus criterios pessoais pra definir o que é bom / o que não  é

Mas eu digo de exemplos óbvios

Por exemplo, OiBr... todos aqui concordam que chegaria um momento que iriamos parar de aportar nela, depois de 2 -3 - 4 anos de prejuízo a gente pensaria "Poxa, essa aqui ficou pra trás. Ao invés de comprar ela, vou comprar Itau/Weg que continua indo bem"

É esse ponto que estou colocando.

Sobre Grendene, Ambev que vc citou - Com essas aí ta tudo ok. Continuam extremamente lucrativas, divida sob controle. Continuam excelentes. Só estao meio de lado ha alguns anos, o que é normal.

Empresa dá lucros consistentes? Tudo certo.
Empresa afundou em prejuizo? Aí a gente para e analisa se vale continuar ou não 

postado por @Sulfite em 22/03/2026 09:08

Reidoloss Sim, é uma linha tênue e cada tem que ter seus criterios pessoais pra definir o que é bom / o que não  é

Mas eu digo de exemplos óbvios

Por exemplo, OiBr... todos aqui concordam que chegaria um momento que iriamos parar de aportar nela, depois de 2 -3 - 4 anos de prejuízo a gente pensaria "Poxa, essa aqui ficou pra trás. Ao invés de comprar ela, vou comprar Itau/Weg que continua indo bem"

É esse ponto que estou colocando.

Sobre Grendene, Ambev que vc citou - Com essas aí ta tudo ok. Continuam extremamente lucrativas, divida sob controle. Continuam excelentes. Só estao meio de lado ha alguns anos, o que é normal.

Toda vez que vou aportar em Eztec, Grendene ou Ambev, eu sofro um pouco, porque a minha intuição diz pra não fazer isso (intuição = cotação que só anda pro lado ou pra trás há anos.

Depois de anos e anos como sócio dessas empresas, cada aporte do meu dinheiro suado nelas me custa um pouco de paz. Eu fico algumas horas tentando me convencer que não é hora de aportar nelas. 

Falar é fácil.