Quando o mundo muda....
comentada em 22/01/2024 11:38

E no Brasil, com a CLT fazendo o empregado fixo custar 1,7 a 2,3 vezes o salário bruto, essa mudança vai vir bem rápido. O que é considerado emprego em muitos lugares do mundo, como alguém ganhando por hora para alguma tarefa, no Brasil não há nem como encaixar em emprego formal.

A vdd é uma só, nao podemos nos acomodar nunca! Quantos bilionarios ja quebraram por se acomodar. Sempre temos q procurar fazer mais! Nao quer dizer virar um paranoico do trabalho mas sim sempre tentar evoluir.

Semana que vem irei fazer parte do time que deu adeus a CLT, tô todo empolgado aqui vendo coisas do meu escritório.

@celtiberian

Em boa parte do mundo, há três figuras jurídicas bem distintas: empregado (employee), parassubordinado (worker) e autônomo (contractor). Aqui no Brasil só há empregado e autônomo e isso dificulta o enquadramento de várias situações que lá fora são normais.

@breune ri alto aqui com essa imagem

E os "especialistas" ficam colocando um viés negativo neste fato,isso é uma coisa muito bem-vinda

@oxe

Exato. Lá fora basicamente quem trabalha por tarefa ou hora de forma recorrente é horista, quem ganha por objetivo tem salário anual e não tem horas. E tem ampla liberdade de contratar terceiros para coisas específicas, o contractor que você citou.

pois é. a velha maneira de empregar acabou, mas tem gente achando que não se deve tirar o custo de se manter empregados.. a realidade bate na cara.  você vai ver a grita que vai ser pra tirar os encargos nessa reforma tributária. sistema S por exemplo.. o resultado esta aí.. a sociedade está achando uma maneira de produzir sem o vínculo empregatício

é tudo muito surreal no brasil e ridículo 
tem gente que ganha 50% do valor da remuneração em ticket refeição porque não incorpora ao salário e não gera encargos. só que não pode usar ticket refeição em supermercado. ou seja, se você quiser almoçar uma fruta não pode comprar no mercado tem que ir a uma lanchonete.. aí tem o vale transporte, o fgts.. um monte de burocracia só para dar nome ao dinheiro . e quem paga a conta ? o próprio trabalhador.. esse custo torna tudo mais caro e o país menos competitivo.

O problema é que para retirar estes encargos previdenciários da folha de pagamento a proposta é recriar o monstro da CPMF

É muito simples resolver esse rombo,é só não aprovar a reestruturação de cargos e salários da categoria militar

Eles tem que entrar na reforma como os demais,pau que bate em Chico bate em Francisco

Essa reforma tributária está mais para aumento de carga tributária disfarçada de reforma para manter privilégios específicos e injustificáveis

tem q ser assim mesmo

no brasil ainda se contrata frentista
e que eu saiba frentista tem como atribuição: abastecer, olhar oleo, calibrar etc

um dias desses 22:30hrs  num posto vazio dessa empresa ai que ta na bolsa eu enchi o tanque e pedi pro cara calibrar

resposta: não dá, to sozinho

posto vaziooooooooooooo

falei: ok, fechei o vidro e fui embora pensando que esse ai logo vai sentir o ferro entrar

Frentista só atrasa a vida. Muitos postos tem mais bombas que frentista, e os cabeça de amendoim não conseguem atender 2 carros ao mesmo tempo, colocam a bomba no automático e ficam com a mão ali ao invés de ir atender outro carro. Eu lembro do pouco tempo que teve o esquema de você mesmo abastecer e eu preferia muito mais que o sistema atual, sem nem falar em custos.

@celtiberian nem me fala...e quando os caras derramam gasolina no seu carro? Brilhante!

@igorcarvalho  um dia desses vi um do br derrubando litros numa TORO hahahaha

@Buber kkkkkkkk! Toro e gasolina não vão bem juntas...kkkkk

Frentista no Brasil só existe porque é lei desde 2000.

ONREVOG garante na caneta milhares de empregos mas onera o custo do combustível.

Eu acho que não tiraram ainda frentistas pq tem uma lei obrigando aos proprietários de postos contratar frentistas,se eu não me engano

@Guerrero_

não tinha visto seu comentário,mas o fato é que sempre alguém arca com as "bondades" dos políticos,adoram fazer cortesia com o chapeú alheio

@celtiberian me explica esse teu cálculo de a CLT fazer um empregado custar 1,7 a 2,3 vezes o salário bruto.

fundamenta por favor :)

Bem vindo ao manicombio tributário 

"nao quer dizer q quem tem emprego publico ou privado deve abandonar ou ficar histerico"
O @Bastter já perdeu a fé nos serumanos. hahahahaha

@renandp

Eu não entendi seu comentário, você desconhece o assunto ou está duvidando da informação? O que mencionei é amplamente conhecido, não há nenhuma controvérsia. Você pode consultar a CLT e fazer o cálculo, ou buscar calculadoras que o fazem. Ou contrate um funcionário e veja por si mesmo quanto custam os penduricalhos e impostos.

A faixa é de 1,7 a 2,3 pois varia de acordo com o tipo de cargo, setor, convenção coletiva da categoria, acordos, etc. Pode variar também o método de cálculo, o valor que mencionei é de desembolso direto, mas se você adicionar provisão de atestados, de rescisão, de processos pode passar de 2,3x em certos setores.

@celtiberian na verdade eu conheço do assunto. E o custo de um emprego na CLT é o custo 1.0.

Convencao coletiva é acordo entre patrão e empregado, não é CLT. E, feito o acordo, aquele salário bruto passa a ser 1.0.

Rescisão é o pagamento das verbas que já eram devidas (13o proporcional, férias proporcionais).

Atestado é falta justificada e o máximo que um empregado fica vinculado a atestado são 15 dias. Depois vai para o INSS. 

Quando falam que um empregado custa mais 1,5 etc, como vc está falando, geralmente estão falando de FGTS, contribuição previdenciária e outros... que nao são direitos da CLT.

Por isso te pedi pra fundamentar.
Senao vc só tá repetindo um mantra que ouviu em algum lugar.

Quando uma pessoa fala "CLT", normalmente ela está falando de toda a legislação trabalhista. A CLT é um proxy. Isso inclui as previsões constitucionais e diversas leis esparsas. Além disso, quando se fala de custo especificamente, é comum que se incluam parcelas de natureza tributária, como a CPP, que se agregam às parcelas trabalhistas para formar o custo total de empregar uma pessoa.

É difícil de avaliar o custo trabalhista exato porque algumas verbas são específicas de algumas categorias e há custos que variam muito com o estabelecimento (por exemplo, os que envolvem Saúde e Segurança do Trabalho). Mas, em geral, contando custo trabalhista direto e custo tributário direto decorrente do contrato de trabalho, temos por mês (considerar SC como salário contratual):

SC + 0.2*SC (CPP) + 0.01 a 0.03*SC (RAT/SAT - varia de 1 a 3%) + 0.08*SC (FGTS) + 0.5*0.08*SC (provisão de 40% do saldo de FGTS, com adicional de 10%, para caso de demissão por justa causa ou outra hipótese, como fechamento do estabelecimento) + 1/12*SC (13° salário mensalizado) + 1/12*SC (provisão de férias proporcionais, que também reflete o pagamento do salário de trabalhador temporário para fazer frente ao período de gozo) + 1/3*1/12*SC (provisão de adicional de férias mensalizado) + 1/12*1/12*SC (provisão de férias proporcionais para o trabalhador temporário) + 1/3*1/12*1/12*SC (provisão de adicional de férias proporcionais para trabalhador temporário) + 1/12*1/12*SC (provisão de décimo terceiro proporcional para trabalhador temporário)

Pelos meus cálculos, dá cerca de 1.54 a 1.56 vezes o salário bruto, a depender da alíquota de RAT/SAT aplicável. Mas ainda é preciso avaliar fatores como: adicional de insalubridade ou periculosidade, adicional noturno, PLR, vantagens estabelecidas em norma coletiva, etc. E há os custos indiretos, como os que envolvem SST.

Então o intervalo de 1.7 a 2.3 parece verossímil, sim. Dos quais cerca de 0.21 a 0.23 são de índole tributária.

Por outro lado, esse custo é condizente com a maior parte dos países civilizados. Praticamente todos os países reconhecem o direito a férias e muitos reconhecem o direito ao 13°, por exemplo.

O problema no Brasil não são os direitos trabalhistas por si sós. É que o salário-mínimo é muito elevado para a realidade brasileira, mas o poder de compra dele é minúsculo. Nosso PIB per capita é de cerca de R$ 2.700 por mês. O salário mínimo é de cerca de R$ 1.000 por mês e, com os demais custos tributários e trabalhistas, passa dos R$ 1.500 com toda a certeza. Isso representa cerca de 55% do PIB per capita (37% considerando apenas o salário-mínimo sem demais custos).

Para comparar, Portugal, que é um país com tradição muito forte em direitos sociais e com um salário-mínimo considerado elevado, teve PIB per capita de 1680 euros por mês ano passado (PIB per capita em dólar mensalizado e convertido em euros pela cotação de 31/12/2018). O salário-mínimo agora em 2019 é de 600 euros, o que dá 35% do PIB per capita (ignorando os demais custos porque não conheço a legislação de lá). Ou seja, supondo que os custos de lá sejam similares aos daqui, o salário-mínimo lá é até mais baixo que o daqui, em termos proporcionais. E lá se vive notoriamente bem com o salário-mínimo.

Ou seja, o problema do Brasil é, em uma palavra: pobreza. Não dá pra distribuir riqueza que não existe.

O caminho, na minha opinião, passa por dar mais valor ao salário-mínimo, ou seja, desonerar os tributos que incidem sobre o consumo, tornando os produtos mais baratos.

achamos um defensor da CLT 

@oxe que aula ein, parabéns!
Acrescento que um grande problema que enfrentamos é a nossa própria venda. O brasileiro se vende muito barato. Pega, por exemplo, aquela empresa vermelha que trabalha com carne, o salário médio de um desossador que trabalha no frigorífico no BR é de R$ 1.800,00. Na filial da Austrália, o mesmo desossador que faz o mesmo serviço não ganha menos que AUD$ 3.000,00. Por quê isso? Primeiro temos uma legislação lá que obriga o valor do salário mínimo maior (AUD$ 18.25 por hora se não me engano) enquanto aqui é muito menor e segundo porque se oferecerem o valor muito baixo, não contratam ninguém, o que não acontece por aqui. Aqui no BR se você quer um serviço você oferece pelo valor X (já abaixo do mercado) e vai lotar de gente querendo o emprego.

Uma coisa que eu aprendi a fazer é calcular os produtos de fora utilizando as horas trabalhadas necessárias para comprar o produto e não conversão direta. A discrepância fica muito maior. Começa pelo fato que nosso trabalho, em comparação aos USA de forma direta, entre os salários-base, já seria de menos de U$ 2,00 a hora, enquanto lá está por volta de U$ 9,00. A partir daí se faz a conversão de horas necessárias para comprar um mesmo produto e vê o estrago. É aqui que entra o que você falou, a desvalorização do nosso dinheiro (salário mínimo) em relação aos gastos básicos para se viver melhor.

Acabei de perceber que eu contei o salário do temporário e o mês de férias do empregado como uma coisa só, mas não são. O empregador paga tanto o salário do temporário quanto o mês de férias do empregado. Ou seja, tem que aumentar 1/12*SC ali na conta.

Fica de 1.62 a 1.64, a depender da alíquota de RAT/SAT. O que torna o intervalo de 1.7 a 2.3 ainda mais verossímil.

@renandp

Eu não vou entrar em detalhes jurídicos. Quando se fala em CLT se fala na contratação de um funcionário sujeito a esse regime. Não importa se algum custo obrigatório imposto goela abaixo venha de outra lei ou convenção coletiva (que não é acordo entre patrão e empregado: é acordo entre dois sindicatos que você é obrigado a aceitar, acordo em patrão e empregado seria assinado pelo PATRÃO e pelo EMPREGADO e mais ninguém, livre contrato igual em qualquer lugar do mundo, o que não temos no Brasil). O fato é o desembolso gerado.

O cálculo é: quantos reais obrigatórios terei de gastos totais com esse funcionário, para esse cargo e trabalho, em relação ao salário bruto mensal acordado anotado na carteira? O cálculo dá 1.7+, chegando a mais de 2x se botar todas provisões e dependendo do que consta em convenção. Essa é a realidade dos fatos. Você pode querer chamar isso de qualquer nome, tanto faz, não vai desfazer essa matemática nua e crua e se algum dia você tiver uma empresa e não calcular dessa forma o custo de mão-de-obra você vai quebrar, pura e simplesmente.