A Diversificação no Mercado Acionário Ocorre nos Aportes e não no Retorno (o Retorno é Assimétrico)
comentada em 02/01/2025 08:55

O que é natureza convexa

É a assimetria natural entre a probabilidade de perda e a probabilidade de retorno de cada ação (a ação de uma empresa não pode cair mais do que 100%, mas pode subir 100%, 200%, 1.000% ou muito mais, como ocorreu com a Aplle, no exemplo). 

Os ganhos são exponenciais e ilimitados. As perdas são limitadas ao valor investido. Num portfólio bem diversificado, algumas empresas podem até quebrar e você só perde o que investiu, mas outras podem gerar retornos fenomenais.

Muito bom, parabéns! Fiquei com uma dúvida:
usou a cotação  de ontem?

@RonaldReagan

Pode elaborar mais essa definição com relação à diversificação?

@stunts, quanto maior a diversificação em boas empresas, maior a probabilidade de encontrar tenbaggers (como o mercado é convexo, em tese quanto menor a diversificação, menor a probabilidade de retorno exponencial). 

@pjc, acredito que o sistema calcula de 1999 até a última cotação (portanto, em tese, sim).

O site que usei é esse:

https://www.buyupside.com

@stunts se você montar uma carteira e investir, digamos 10 mil dinheiros em cada ativo, no longo prazo algumas empresas podem gerar retornos negativos, algumas até quebrar, e a perda, neste caso, é limitada aos 10 mil dinheiros por ativo. Se essa carteira for bem diversificada, o retorno positivo é ilimitado e algumas ações irão compensar as perdas. Nesse meio aí pode haver algumas 10 baggers, ou até 100 baggers. Como você não pode prever quais serão os retornos por ativo, o melhor é diversificar.

Portanto, ao contrário do que muitos dizem, ao aumentar a diversificação, aumenta-se a probabilidade de retorno exponencial (porque o mercado acionário é convexo).

Uma observação: esse site calcula o retorno desde a data solicitada pelo usuário (no caso, 1999) ou, se a IPO for posterior, a partir da respectiva data (é o caso da Mastercard, que tem cotação desde 2006). 

@stunts uma ótima leitura a respeito do seu interesse é a fo livro Cisne negro, de Nassin Taleb, que entra bem no detalhe de risco retorno e o conceito de convexidade neste aspecto.

Aporte em valor diversificado.

Com mercado internacional a disposição hj de uma forma fácil casa vez mais faz sentido isso.

Vc pega umas  20 ações no BR
Uns 10 Fiis
Umas 50 stocks
Uns 20 REITS
Imóveis

São 50 a 100 meses de aportes. Vai vender porque - sem falar em imóveis.

Vc diversifica e fica mais tranquilo. 
E mais, em 5 a 10 anos surgem novas empresas, outras somem etc....

Diversificar em valor permite isso. Não ficar ansioso e ao mesmo tempo aumenta a chance de acertar uma tenbager.

Assim, o foco em vc para ter bons aportes faz mais sentido ainda. 

O seu time é só você!!!!!

A mente da pessoa tem realmente que estar doente para vender uma empresa altamente vencedora.

"nossa meu deus, olha como sobe o lucro, olha como cresce, já me deu 2x o capital, que empresa maravilhosa, vou vender"

Vende e perdeu uma que daria 10 ou 100x o capital no longo prazo. Parabéns.

@RonaldReagan desculpe a minha burrice, mas nessa simulação que você fez seria $10.000,00 em cada empresa ou $1.000,00 em cada uma? 

Dez mil dólares em cada uma. 

Obrigado pelas respostas, pessoal!

Interessantíssimo esse estudo. Óbvio que é desejável uma empresa que proporcione altos ganhos, mas um crescimento desses desequilibra a carteira talvez pra sempre. A pessoa se planeja pra ter 1% no ativo e quando vê está com 15% do patrimônio. Por mais que pareça loucura vender um ativo de tanto valor, a exposição tão alta a um único ativo pode apavorar alguém que evita riscos.
Se fala muito na disciplina necessária em um mercado em queda, mas no crescimento não pode relaxar. Situações que te induzem a sardinhar não vão faltar...

Legal o post @RonaldReagan. A que você se refere com "alocação inteligente"? Seria vender para rebalancear a carteira? Abs.

@RonaldReagan belo tópico, obrigado pelo conhecimento compartilhado.

Por isso também que não se olha cotação, Zephyr. A diversificação é feita no planejamento e no aporte, não é uma regra universal que precisa ser seguida a todo o instante pelo patrimônio.

Basta planejar de forma diversificada, formalizar esse planejamento numa ferramenta de controle automatizado como o BS e seguir o planejamento da maneira mais automática possível.

O grande problema é o ser humano. Quanto menos instâncias de decisão, menos pontos de falha. Quanto mais distante a decisão da operacionalização, mais racional a decisão. Daí, planejar antes e seguir o plano sem pensar.

@Batatas, isso. 

@Zephyr, o problema é que o raciocínio linear sobre risco é destrutivo. Em um ambiente de retorno exponencial, o risco real é não compreendê-lo e é por isso que estou chamando tanto a atenção para a natureza convexa do mercado acionário. Não compreender isso é o risco verdadeiro. Em suma: vender uma ação com retorno exponencial é que é o verdadeiro risco (nunca se desfaça de posições vencedoras).

Procure pensar fora do ambiente da renda fixa (que é côncavo). 

A melhor maneira de pensar nesse caso é a seguinte.

Em cada dado momento, é impossível saber qual ativo vai dar um retorno maior posteriormente. O máximo que dá pra saber é qual ativo já deu um retorno maior.

Então, se você aportou 10 mil em 2 ativos e, depois de um tempo, um deles virou 20 mil e o outro virou 15 mil, você sabe quem deu mais retorno agora. Mas não dá pra saber quem vai dar mais retorno no final. O de 15 pode virar 40 e o de 20 virar 30, por exemplo.

Isso porque o retorno do ativo, teoricamente, vai depender do valor gerado por ele. Mas um ativo que gerou muito valor no passado talvez não continue a mesma trajetória e dê espaço a outro. Sendo assim, não dá pra saber hoje (seja lá que dia for o "hoje" da análise) qual dos ativos da carteira será melhor amanhã.

Então, para o investidor, é como se todos os ativos fossem iguais. Não que sejam necessariamente, mas, como é impossível quantificar o potencial de um em relação ao outro, pois isso depende de inúmeros fatores incontroláveis e desconhecidos, o mais racional é se comportar como se fossem.

Por isso, diversificando no aporte, independente do retorno anterior, você aumenta sua exposição a diferentes ativos. Se uma parte maior do seu patrimônio já está no ativo X e, em tese, a chance de retorno posterior do ativo X é igual a de outro ativo qualquer, então aportando em outro ativo você tende a ter um retorno igual ao de aportar novamente em X, mas com um risco menor (pois seu patrimônio estará mais distribuído, então qualquer problema com algum ativo aleatório te impactará menos).

É por isso também que em princípio não há problema algum em aportar mais de uma vez seguida no mesmo ativo. Isso só se torna um problema na medida em que afeta o psicológico do investidor.

Daí que retorno ao comentário anterior. Planejar com antecedência, diversificar no planejamento e seguir o planejamento sem pensar. Revisar o planejamento periodicamente, numa frequência predefinida longa o suficiente para minimizar interferências emocionais. Quanto maior a diversificação, mais longa pode ser a frequência.

Com toda a franqueza, quem não conseguir compreender que o ambiente de renda variável é diferente da renda fixa e não abandonar o raciocínio linear, não têm chance no mercado de ações. Melhor ficar na renda fixa. Isso que estou falando é duro, mas o mercado bate muito mais forte e é melhor ler isso do que perder muito dinheiro na renda variável.

Mais um excelente post, @RonaldReagan . Viraria um bom FAQ.

Ótimo tópico e comentários ! Muito aprendizado.