Analisar balanços temporais é um erro e de certa forma se assemelha a cotaçao
comentada em 01/05/2020 11:44

"Tive este insight tomando banho e consequencia de algumas mensagens do @OXE"
Isso tem que virar selo

Mas eu concordo, isso fica bem claro em empresas cíclicas, as vezes um balanço vem espetacular e às vezes não (característica das cíclicas obviamente).

Já uma empresa boa ela tende a ser resiliente e mesmo que mude muito com o passar dos anos ela vai entregar resultados bons por ter uma boa gestão e isso a gente só enxerga não com um balanço mas com o resultado no longo prazo.

O Bastter pensa em mim durante o banho...

Eita, ta tomando banho pensando no @oxe...

Gosto muito de ver os graficos evolucao.  Principalmente aquele que tem varios indicadores... Realmente eles mostram muito da empresa só com uma olhada.

Cogitei em um grafico historico da DRE em camadas da receita para o lucro. Cada camada seria um item macro  da DRE. A linha de cima seria a receita. Depois os custos, depois o ebitda, depois embaixo o o lucro. Nesta estrutura (desconsidere as legendas):


Em uma batida de olho daria pa ver evolucao da receita, dos custos dos produtos vendidos, dos custos administrativos, o ebitda e o lucro ao longo do tempo

Balanco anual realmente nao quer dizer muita coisa. Anual eh ferramenta pros funcionarios da empresa tirarem as informacoes que vao precisar pra estabelecer metas e etc. Pra sONcio o caminho devia ser outro mesmo. Se o negocio eh a gente preparar nossa cabeca pra ser sONcio de verdade, melhor analisar o desempenho da empresa ao longo de anos.

Pra mim, a verdadeira história da empresa aparece com o gráfico de lucro e com o quadro de retorno. O ideal era o gráfico de lucro pra um período longo, mas o quadro de retorno é um substituto razoável pra limitação no período do gráfico de lucro, já que, para períodos maiores, a cotação tende a seguir mais de perto o movimento geral do lucro.

Todos os outros indicadores são secundários e servem mais pra mostrar algum detalhe momentâneo, alguma estratégia, algum ataque/ameaça por um competidor, alguma aquisição maior, etc.

Ou seja, gráfico de lucro e retorno mostram a história da empresa de ontem até hoje. Os outros indicadores tentam antecipar hoje como ela vai ser amanhã. Mas todos os indícios até agora mostram que o histórico tem muito mais importância em prever a empresa no ORUTUF que os esses outros indicadores. Na verdade, dado o grande número de variáveis envolvidas e a complexidade dessa análise, é bem mais eficiente se ater ao histórico. Além disso, quanto mais simples a análise, menor a probabilidade de erro humano (aka sardinhagem).

Editei c a foto la em cima c um exemplo de grafico. É a Dre intertemporal.

Concordo. Empresa que tem histórico de resultados bons tende a continuar boa. Não é a matemática o importante, mas sim a evidencia de que a gestão sabe o que faz e entrega resultados mesmo com adversidades no meio do caminho e isso dá um belo indicio de que vai continuar entregando. Fatos isolados são fatos isolados. Melhor sempre olhar o "big picture". É o poder da gestão!

@Bastter ele quer um que mostre o histórico. Esse daí mostra os indicadores só de um ano. Como o gráfico de lucro, só que com vários indicadores.

@oxe, @bastter exato. sao os mesmos dados do grafico da  dre de 1 ano, mas a evolucao deles ano a ano.

Eu acompanho o site há uns dois anos e pra mim esse lance de ignorar trimestral ruim já está bem claro, sobretudo por causa dos chats. 

Muito boa a ideia de gráficos que mostrem o histórico de anos de geração de valor da empresa. Claro que balanços variam de acordo com o momento da empresa e não devemos sair de uma empresa simplesmente porque um balanço veio ruim. 

Só queria acrescentar que pelo menos pra mim, o que ajuda a não vender com variação da cotação é entender que existe uma empresa por trás do ticker. E que independente do preço ela continua lá vendendo seus produtos/serviços úteis e lucrativos. Entender o básico do case, origem da geração de caixa, vantagens competitivas, etc. Não pra me achar o espertão e tirar vantagem, mas como proteção psicológica mesmo, pra ajudar a me convencer que não é só algo numérico. E nenhum gráfico histórico me ajudaria nisso da maneira que essa compreensão é capaz. Mas isso sou eu, imagino que outras pessoas encarem de modo diferente.

Em suma, acho ótima a ideia de mais gráficos históricos, mas não se ater só aos números e tentar entender como a empresa gera dinheiro também pode ajudar algumas pessoas. 

@oxe pensando em vc durante o banho no Valentine's Day

É basicamente a mesma coisa.

A pessoa que olha cotação cair 10% e se desespera geralmente é a mesma de cabeça fraca que se desespera com o lucro caindo 10%.

O sONcio não está nem aí. Caiu 10%, valia 50bi, agora vale 45bi, é a mesma empresa, tanto faz, na verdade sequer sabe que caiu. Mesma coisa para o lucro: 1 ano ruim não muda nada nas coisas que fazem a empresa ser boa.

Ambev e Cielo são exemplos de empresas recentes sofrendo com redução de lucro. Mas AmBev ainda lucra 11bi/ano e a Cielo 1bi/ano. Alguém venderia uma empresa que lucra 11bi/ano? Ou 1 bi/ano? Se não venderia a empresa inteira, por que querem vender 0,0000000000001%?

O histórico de 10, 15 ou 20+ anos é importante. Um coisa é uma empresa que está no quarto ou quinto ano de lucro depois de turnaround ter queda no lucro, outra bem diferente é um monstro sagrado tipo era a Souza Cruz apresentar algum balanço mais fraco.

Boa noite a todos!

Pensar nas palavras do Oxe é o de menos. Eu fico encafifado mesmo é quando o texto do chefe vem arrumadinho, cheio de vírgulas...

Forte abraço!

Acho bacana esses gráficos de área empilhados como o exemplo que o @ebitda colocou. Já utilizei em outros contextos e achei que dão uma visão de conjunto bem interessante, de forma sintética. Dá pra colocar um volume grande de informação (histórico de diversas variáveis inter-relacionadas) num único gráfico.

Concordo. Contudo, na essência, a análise dos quadros sempre foi assim. Mesmo nos vídeos antigos, analisava-se o número tendo a perspectiva tendencial dele: foi a evolução a partir dos anos anteriores. Se vai fazer ou não uma linha para isso é uma questão meramente representativa (que realmente facilita a visualização)

@RafaelTM2019
Esse é mais um indício que a pessoa por trás desse avatar novo pode não ser o verdadeiro chefe.

Pra mim, os gráficos anualizados de cotação x lucro são um bom resumo do que é a filosofia Bastter.

@Bastter (ou fake bastter, nunca saberemos) pode pensar no @Oxe, enquanto estiver no banheiro o quanto quiser, não mexendo nos quadros completos continuo comprado em na bast11.

Verdade Bastter, se não temos o poder de adivinhar o ORUTUF pq teríamos a certeza de que a empresa ficou ruim e não pode voltar? Cabe o questionamento se vale a pena vender alguma ação ou simplesmente parar de aportar e esquecer, para justamente não correr o risco de uma análise errada.
Isso pq parando de aportar, e cada menos representatividade a empresa terá, compensa vender? 

Por eu ser bem burro, eu prefiro parar de aportar e esquecer. imagina se ela muda, fica boa e eu saí no fundo? Ai que vou perder a pas hahahaha

@ebitda excelente gráfico histórico. O objetivo de toda empresa no longo prazo é crescer em volume, crescer acima de volume em receita (adicionar valor acima da inflação através de preço e mix) e LL acima da receita, mostrando ganhos de eficiência ao longo do tempo. Ou seja, com isso é possível ver além do crescimento do LL, a qualidade desse crescimento ao longo dos anos. @Bastter

Nao seria interessante também um gráfico de camadas histórico relacionando ebitda (ou mesmo FCL) com dívida líquida?

Edit: Desconsiderem, vi depois que tem um lá no cantinho da evoluçao anual.

É como eu coloquei em outro tópico. Isso daqui, pra mim, é muito mais representativo da qualidade da empresa que qualquer outra coisa.



Assim como isso daqui já me mostra que a empresa não tem um histórico tão longo de geração consistente de valor (o que não quer dizer que não possa ter amanhã):



O resto da análise pra mim é muito mais psicológico, pra se sentir sONcio e ter segurança nesse ou naquele momento, que de fato algo necessário. Ou então um hobby.

No fundo ninguém entende de gestão mais que a gestão da empresa. Ser sONcio é confiar na empresa como um todo, inclusive na sua gestão. Então é bem melhor fazer essa análise histórica, que mostra realmente como a empresa se portou ao longo de tempo, que uma análise pontual de balanços.

Daí que olhar trimestral, ou até mesmo o anual, não deveria ser o foco verdadeiro. O foco deveria ser olhar a empresa até hoje e parar de tentar adivinhar como vai ser a empresa no ORUTUF. Os balanços são instrumentos pra isso, que só fazem sentido numa história.

O risco de olhar balanços isolados é focar demais num ponto do gráfico histórico, ao invés de ver o big picture, o gráfico em si. E isso acontece muito, todos sabemos, só ver as discussões a cada trimestral/anual.

Pra mim, olhar balanços isolados é vender uma empresa de 20, 30 anos de lucros e retornos excepcionais porque o "SSS está caindo pelo segundo ano consecutivo". É exagerar a importância de dados isolados do histórico recente e deixar de lado empresas assim: