Mais uma para o pessoal entender finalmente que preço de compra não importa MESMO!
comentada em 22/08/2020 11:16

sinceramente essa "especie" é aquela que fica trocando de corretora por causa de centavos sendo que quem arranca o couro sempre é a B3, só que o zé continha acha que deixar o carro na banguela economiza gasolina... Dose

tem algum estudo com o Brasil? ibov, ou empresas decentes daqui?

O comportamento é o mesmo, Luis. O que importa não são os valores específicos, é a ideia de que no longo prazo a volatilidade quase se anula porque o movimento de longo prazo no valor de mercado das empresas tende a seguir o crescimento dos lucros. A variação de preços no curto prazo é muito menos significativa que esse movimento de longo prazo.

Muito bom o nome de "pior investidor do mundo", caracteriza bem a pouca diferença entre ele e o melhor investidor.

Esse negocio de preco importar ou nao, do que venho estudando nos ultimos meses, é uma questao de opcao, de metodologia. Imagino que seja a mais compativel com o restante da filosofia bastter, mas pra outras filosofias, podem haver outros caminhos.

Dos videos que vi do Mille, que parece ser um que já esta na fase de independencia/tranquilidade financeira, a abordagem e as acoes dele parecem ser sutilmente diferentes. Isso me faz concluir que ao chegar na etapa onde os aportes sao irrelevantes, a abordagem tem que ser outra. Ou nao?

Olha os dados do quadro. Preço não importa para quem faz aportes periódicos de pequeno valor (em comparação com o patrimônio total). Não faz diferença o valor absoluto do aporte, apenas a relevância do aporte em face do patrimônio total final.

Isso não é uma questão de opinião, é uma conclusão objetiva. Preço só importa para quem faz aportes muito significativos perto do patrimônio final, por exemplo um Buffett. Mas nesse caso é um tipo de trade, já que não estamos falando de aportes normais do mês, mas de quantias acumuladas ao longo de anos.

Sobre o Mille, muita besteira já foi dita usando o nome dele. 0 último livro dele desmistifica muitas coisas que falam como se ele tivesse dito. Inclusive essa questão de preços.

Mas...  

Nem com estudo do Peter Lynch o pessoal se convence de que preço de compra não importa. 

Os dados são objetivos, gente. Basta olhar lá, a diferença de taxa entre o melhor momento e o pior momento de cada ano é muito menor que a taxa total média.

Não importa quantos estudos se façam, a conclusão é a mesma porque, ao longo dos anos, o principal driver de crescimento dos preços das empresas é o crescimento da geração de caixa (que é o marcador de geração de valor numa empresa). Qualquer volatilidade de curto prazo será insignificante perto desse movimento de longo prazo.

Para ilustrar, pensem o seguinte:

Suponha uma ação que caiu de repente 99% (está com esse "desconto"). O investidor ganha 99% ao comprar a empresa.

Essa empresa em 4 anos duplica seu lucro. O lucro aumentou 100% nesse período, o movimento da cotação tende a refletir isso e aumentar 100% também. Já é um ganho maior que o "desconto".

Em 30 anos, o lucro da empresa multiplicou por 15, 20 ou mais. Logo, o investidor que comprou sem "desconto" ganhou esse retorno aí (1400%, 1900%, etc). E o investidor que comprou com "desconto" ganhou isso mais 99%. Ou seja, 1499%, 1999%, etc.

Entenderam? A relevância do "desconto", por maior que seja, vai se tornando mais e mais insignificante perto do movimento de longo prazo conforme os anos passam.

E isso porque eu peguei um exemplo absurdamente exagerado, de 99%. Na prática, nunca é tudo isso.

E tem mais uma coisa. O investidor que comprou com "desconto" só aproveitou no aporte daquele período da "promoção". Mas ao longo dos anos serão centenas de aportes e a importância de um aporte específico para o patrimônio total é pequena (mesmo que esse aporte específico seja o primeiro, o que mais aproveita o tempo). Isso reduz mais ainda a importância do "desconto" no final.

acho que oq o pessoal que vocês chamam de ze continha pede é apenas um detalhamento melhor de como se chegou nesses números ai.. não precisa ser uma tese de doutorado mas reunir mais de 30 anos de dados em uma imagem.. acho q o ideal seria pelo menos resumir as premissas pra se chegar nesse resultado ai... e não tentar empurrar guela abaixo um número q corrobora com a filosofia do site.. outro dia msm vi um estudo sobre o % de ações de empresas tops q são negociadas no dia e Itaú segundo esse quadro era menos negociada do q egie ou radl por ex.. improvável.. mas ai o quadro se tratava a número de ações? dinheiro? não dizia.. gera dúvida.. pra meia dúzia de pessoas q concordam com tudo q o bastter fala pode ser suficiente e pros que estão com a filosofia enraizada tbm.. mas existem outros 140 mil usuários do site.. 

vou dar só mais um exemplo.. quando é na área da saúde. vi un post outro dia do bastter msm dizendo q só lia artigos científicos... e quando chega na área de financas do site os estudos são muito simples.. loooooonge de ter alguma cientificidade... 

seria melhor detalhar como se chegam a essas conclusões ao invés de chamar quem questiona de ze continha... 

paz e amor pra todos.. 

concordo q é mais simples Thiago.. mas essa simplicidade naturalmente vai ter como causa mais perguntas sobre como se chegou nesses números... 

Mas os estudos consideram somente as diferencas de min-max dentro de um mes, e numa estrategia onde se compra sempre o mesmo ativo. Nao vai fazer muita diferenca. Nao estou dizendo que preco importa. nao tenho capacidade de opinar sobre isso. Mas os estudos só auxiliam na tese de que, SE voce for aportar todo mes no MESMO ativo, o preco de compra DENTRO do mes nao vai importar. É só isso que os estudos demonstram.

Eu estou aprendendo ainda, e como em tudo na vida, leio varios tipos de abordagens e opnioes. A filosofia bastter, que eu ainda nao assimilei direito obviamente, parece ser uma das mais conservadoras e faceis de executar. So por isso ja teria um grande merito, visto que em comparacao com ficar na poupanca, renda fixa, vivendo de opniao de gerente, é muito, mas muito melhor. Mas, ja perguntei outras vezes sem resposta, quantos atingiram resultados consistentes com ela? O Mille é um deles, certo? O Bastter tb, imagino. Que tipo de resultado posso esperar se seguir a metodologia ao pe da letra? Nao consegui achar um historico, um exemplo de resultados, um comparativo com outras estrategias de renda variavel. Isso é algo que eu considero importante de se apresentar num produto financeiro.

@ralaricota

O que mais tem aqui são estudos. As imagens são educativas, elas mostram o essencial das informações condensadas. A ideia não é debater com complexidade os assuntos, os debates são nos posts. Se você pesquisar, vai achar dezenas de posts sobre os mais variados assuntos.

Não é questão de repetir tudo o que o Bastter diz. Na verdade, uma parte muito grande do que o Bastter diz hoje ele não dizia alguns anos atrás. Ele foi aprendendo com a comunidade muita coisa, nessas discussões, e também foi argumentando. A comunidade nem sempre concorda com ele.

A maior parte do que é consenso aqui no site foi construído ao longo de muitos anos, por interação de muita gente diferente, várias pessoas que nem estão mais aqui no site inclusive. O que o Bastter faz é resumir o essencial, na visão dele, pra quem não quer ou não pode estudar sobre os assuntos. A proposta dele é simplificar, não complicar.

O problema é fazer como você faz, por exemplo chegar na discussão do 2T18 do Itaú e tirar onda dos usuários, ao invés de estudar sobre o resultado em questão, de apresentar opinião, informações, fatos. Você quer que o conhecimento caia do céu? Ele não cai, tem que ir atrás do material.

Tudo que eu aprendi de Contabilidade, aprendi aqui. Quase tudo que aprendi de Finanças ou de Economia, também aprendi aqui. Seja lendo os comentários, seja pesquisando pra comentar também.

oxe. essa conta de 1400% + 99% ta certa mesmo? Pra pessoa que comprou com 99% de desconto, o ganho foi quase 99x 1400%. nao sei a conta exata, mas nao sei se pode somar porcentagem assim.

Faça um exercício mental simples: "se eu tivesse comprado mil reais de Itaú em qualquer dia do ano de 1996, quanto teria hoje?" Será que faria tanta diferença assim o dia do ano de 1996 em que você comprou? Os estudos aqui na bastter mostram que não. Preço de compra não importa. 

Veja, por exemplo, a Rollins, uma empresa dos EUA: no ano de 2000, o preço dela oscilou entre 1,50 e 2,40. Hoje, ela está sendo negociada a 56,76. Que diferença faz ter comprado a 1,50 ou 2,40? Praticamente nenhuma. 


nyse rol - Google Search

O que importa, nos investimentos, é tempo. TEMPO, VALOR e APORTE. O resto é perfumaria inútil.

Ninguem vai perguntar do cupom? :)

(brincadeiras à parte, excelentes estudos)

@Miml

Você quer garantia de resultados? Se for, não vai encontrar por motivos óbvios, não existe garantia de nada. Amanhã tudo pode mudar.

Agora, se você quer depoimentos de usuários que já estão há mais tempo, existem alguns por aqui. é só pesquisar.

Mas aviso que a maioria dos usuários mais antigos some do site com o tempo e isso também faz parte do processo natural de introjeção da filosofia. A ideia é perder o mínimo de tempo com os investimentos, pra poder se dedicar ao que realmente importa, família, esportes, trabalho, hobbies, etc. A ideia é deixar os investimentos trabalharem por você, não o contrário.

Quanto aos resultados dos estudos, foi como falei aí em cima. Há vários estudos diferentes, para variadas premissas, em muitos posts aqui no site. O mais importante das conclusões desses estudos e posts fica condensado numa espécie de "consenso" aqui no site sobre a filosofia e é isso que é apresentado no dia-a-dia.

é importante entender também que o que importa não são os estudos. é o raciocínio por trás, a construção dos sentidos. Os estudos são apenas a verificação prática daquilo que já se antevê. Os estudos servem como reforço educativo, mas eles não explicam os fenômenos por si só. Quem vai atrás de estudo, pode validar qualquer pensamento errado. é a história de que é pra olhar a floresta e esquecer a árvore.

No caso de empresas, qual o sentido?

Empresas são mecanismos jurídico-econômicos para geração de caixa. Empresas gastam dinheiro de um lado para gerar mais dinheiro de outro. Essa diferença positiva de riqueza é o retorno da empresa, é o objetivo dela. Essa diferença pode ser medida de várias formas, a mais conhecida é o lucro líquido.

Quando uma pessoa compra ações de uma empresa, ela se torna sócio dessa empresa e tem uma participação (mesmo que pequena) dessa diferença positiva. Quanto mais riqueza a empresa gerar (depois dos gastos), maior o retorno do acionista. Essa riqueza pode vir de volta na forma de dividendos, mas pode ser reinvestida na empresa (pra aumentar a geração de riqueza no futuro).

A cotação, que nada mais é que o preço a mercado da fração da participação da empresa, tende a refletir essa geração de riqueza por uma questão de oferta e demanda: quanto maior o retorno, maior a demanda pela ação. Assim como ocorre com qualquer ativo.

No entanto, por variadas razões, a cotação a mercado pode estar distorcida no curto prazo, pode não refletir a lucratividade da empresa. Isso pode acontecer por muitas razões, medo quanto às perspectivas futuras da empresa ou do país, por exemplo. Ou por razões que não conseguimos compreender.

No fim das contas, essas distorções não fazem muita diferença pra nós, no entanto, porque:

1- cada aporte é muito pouco perto do patrimônio total final. Isso é consequência da aplicação dos juros compostos para aportes contínuos, basta fazer qualquer simulação pra verificar;

2- por causa do 1, a influência do preço de compra em cada aporte é muito pequena no final das contas;

3- ao longo dos anos, existirão momentos em que ocorrerá o oposto, os preços estarão distorcidos para cima e isso está fora de nosso controle;

4- como consequência, a tendência é que os aportes convirjam, na média, para o "preço justo" ao longo dos anos;

5- o mais importante, não existe nenhum mecanismo conhecido que permita estimar, com precisão, se uma ação está com preços distorcidos. Se existisse um mecanismo como esse, todos usariam e, portanto, a curva de oferta X demanda se equilibraria novamente, eliminando a distorção nos preços. Portanto, um tal método de precificação não pode ser público e tampouco é óbvio;

6- mesmo que o pequeno investidor conheça um tal método de precificação para aproveitar distorções nos preços, por virtude do 1 acima, a influência desse método será pequena, já que o aporte será pequeno;

7- se o investidor acumular dinheiro ao longo do tempo para fazer aportes significativos (que possam aproveitar eventuais distorções nos preços), ele faria o que se costuma chamar "ficar líquido". Nesse caso, existe um significativo custo de oportunidade em deixar o dinheiro "parado" à espera do "momento de entrada";

8- pouquíssimas pessoas têm capacidade de efetuar uma precificação adequada de ativos para conseguir compensar o custo de oportunidade e poder explorar distorções nos preços. Um exemplo conhecido é o Buffett. Existe um estudo indicando que, em média, menos de 1% dos traders tem retorno positivo e continua na atividade após aprnas 5 anos. De toda a forma, a prática e a própria lógica demonstra que não são muitos mesmo, quase todos levam o que aqui no site chamamos "ferro". O público do site são as pessoas comuns que não conseguem fazer trade. Dá pra ver que a maioria dos relatos de iniciantes é de gente que só se ferrou tentando fazer trade.

Se quiserem mais embasamento que isso, melhor ir atrás da informação. Essa explicação é o máximo que posso dar, em termos de didatismo e síntese de informações.

Bons estudos aí, abraços

@oxe tirando que o cara que fica preocupado com preço, e compra quando cai 99%, quando essa empresa valorizar 20% ele vende achando que ganhou muito . Esses preocupados de mais com preço nunca vai conseguir segurar a ação em uma valorização. Por isso o importante é aumentar os aportes e praticar esportes