Linx: exemplo de exceção ou lição a se aprender?
comentada em 12/11/2021 19:24

O que te protege é a diversificação



Origem do Selo

Sempre se disse isso aqui. Não existe segurança absoluta, nada garante nada. Ter ONs, ser do Novo Mercado, vai te dar mais segurança, vai colocar as probabilidades a seu favor, mas só isso mesmo. Recentemente no mural da Renner eu comentei num tópico sobre segurança do sONcio contra mudança de controle e a ideia é semelhante aqui. Tem que aceitar que o risco existe, sempre vai existir. Sem aceitar essa realidade, a vida fica muito mais difícil e fazer B&H no longo prazo se torna impossível. 

Tá com ilusão de proteção? A história do mundo é história de gente passando a perna em gente, a todo o momento.
Pq seria diferente no alto empresariado?
Sempre tem meio de burlar todas as regras previstas. Pq vc acha que advogado é uma das profissões mais rentáveis do país?
Não tem como impedir isso aí.
Acostume-se

Se a governança não for boa, qualquer dispositivo de proteção a minoritários pode ser burlado. Na prática, o que minoritários precisam fazer para minorar riscos  é diversificar muito e investir em empresas com tradição no mercado de ações e que sejam reconhecidas por respeitarem todos os sONcios.

Minha proteção foi a venda ontem. #pas.

Nem exceção nem lição 

É OPA, basta seguir o que foi planejado...

Juntar os panos de bunda e sair fora

Não muda nada para quem está diversificado, porém este caso ilustra a insegurança jurídica em que vivemos. Nesse caso específico, ser novo mercado e ter só ON com tag along não significou absolutamente nada para o minoritário.

@BUHO3 como falei lá no tópico Na página da Linx, tinha muita coisa complicada no meio. Li a matéria e o que achei mais engraçado foi o fato de que um dos fundadores vai recebe um salário 10x o atual para trabalhar na stone e, ao mesmo tempo, vai receber um mega valor para não competir com a stone. Burlaram o TAG along bonito.

Como a Stone fica registrada na Ilhas Cayman já me candidato para ir fazer protesto na CVM de lá se alguém pagar a viagem. 


Me parece que saiu comunicado de OPA o melhor é sair logo. Mesmo que não venha a ser aprovado em AGE, quem é que vai querer ficar em uma empresa onde os controladores já deixaram claros que não querem minoritários?.

É comum contratar fundador/presidente/executivo/majoritário da empresa que comprou para trabalhar ainda por um tempo como executivo ou consultor, bem como assinar contrato de no-compete, etc. Se isso for em valor abusivo, fora de um valor de mercado realista para isso, realmente é um estratagema para driblar o tag along.

O que fazer? Ter uma carteira diversificada.

Devemos ter alguma preocupação com isso? Olha, está sim burlando o tag along. Em quanto? Chuto que pouca coisa, certamente não os 46 por ação pois a Stone não pagaria isso por todas ações, o cálculo realista seria pegar os tantos milhões que deram a mais para o controlador e dividir em todas ações.

PRESTEM ATENÇÃO NISSO AQUI:

Fazendo um cálculo de padeiro daria uns +5% para todos (300 milhões por 6bi).

Diferença disso no longo prazo para pequeno investidor = nenhuma.

Quem está denunciando e brigando são investidores que tem 3% da empresa, diferença nisso pra eles = R$9 milhões, VALE a pena pra eles brigar. Qualquer um aqui brigaria por 9 milhões. Ninguém aqui deve mover 1 dedo por 5% a mais ou a menos em 1 empresa em uma carteira diversificada, salvo se temos bilionários aqui participando, que devem aprender a operar como bilionários, é um jogo diferente. Você não é bilionário? Não se estresse.

Existem motivos econômicos para existir prêmio de controle, não é necessariamente injusto, é apenas sacanagem o que fizeram pois ao dar tag along de 100% o controlador em teoria está abrindo mão do prêmio de controle em prol de todos receberem o mesmo por ação.

O mais correto em tag along de 100% seria a proibição de qualquer pagamento de qualquer natureza, pela adquirente ou relacionadas, ou pela empresa resultante e relacionadas, a qualquer acionista que tenha mais de tantos % ou seus familiares. Sendo permitida a manutenção de executivos que são também acionistas apenas com extensão do contrato que já tem ficando no cargo que já tem, bem diferente do caso denunciado.

@ArroGanso

1- A ideia de ser sONcio é justamente fazer parte da parte que beneficia os sONcios. Sendo minoritário você não consegue mudar absolutamente nada, mas garante que receberá os benefícios em isonomia com os outros sONcios.
2- Nessa lógica, independentemente de concordar ou não com a FAMA, você já tem um majoritário que está defendendo seus interesses financeiros (receber mais dinheiro) justamente por ser ON. Se ela estiver certa você vai ganhar em isonomia com os outros ON. Se você tivesse PN da empresa nem a briga da FAMA te ajudaria.

3- Eu, só eu, sozinho, apenas eu e mais ninguém entendo que o objetivo da FAMA é tentar aumentar ao máximo o retorno para ELA (quem tem on vai se beneficiar por tabela), mas acho que o pedido dela não faz lá muito sentido.
O acordo paralelo é sobre as pessoas que são gestoras e vão trabalhar por 3 anos na outra empresa e abrindo mão de formar outra empresa no segmento.

Porque diabos eu seria beneficiado do salário do cara? Porque diabos eu seria beneficiado de um non-compete se eu posso abrir um empresa no segmento? Se a stone precificou dessa forma o trabalho dessas pessoas é preço deles como gestores que estão sendo contratados na próxima empresa. O OPA é justamente para me tirar da relação, qual o sentido em eu ser beneficiado, além da precificação atual da empresa, por um contrato pessoal de 3 anos no ORUTUF? Eu sou sONcio da empresa, não sou casado com o cara para ser meieiro dele.

Se isso é um problema real de uma contratação ruim quem tem que ficar preocupado com isso são os acionistas da stone.

Exemplo de exceção:


Não, apenas mais uma, antes da próxima que vai fazer algo semelhante ou pior, tanto faz.


Lição a se aprender:

Não temos qualquer controle sobre qualquer empresa, boa ou ruim, pode analisar o que quiser, achar o que quiser, aportou, vai arrumar algo melhor para fazer, esse tipo de notícia, não vai fazer a menor diferença se o patrimônio está diversificado.


Fez OPA pega a viola e vai pra próxima.

 

Pensar que a LINX estava no meu radar de ações a serem estudadas... Cremdeuspai

Até criei um selo. Kkkkkk. Primeiro que faço.

@Mestre_Yoda

kkkkk

@Mestre_Yoda ficou muito bom! rs Vincula ao tópico.

@anxty

Acho que a Stone tem todo o direito de contratar executivos e assinar non-compete, mas o caso em questão é claramente distorcido. O salário deles de mercado - que os próprios controladores determinaram pra si mesmos - são amplamente menores que os contratos assinados.

O mesmo para rescisão de executivo por acordo com cláusula de non-compete, se fizer o "valuation" técnico de uma cláusula dessas, valorizando quantos meses de salário são indenizados por cada ano de non-compete ou qualquer outra métrica ou razão pra chegar em algum número, vai provavelmente passar longe dos valores envolvidos nesse caso. Houve claro abuso desses instrumentos para burlar tag along (não na integralidade dos 315 milhões, mas na maior parte desses valores).

O maior problema do caso é a desonestidade. Tag along de 100% deveria significar abrir mão de prêmio de controle. A empresa claramente deveria estar em outro segmento com tag along menor, pois é o que os controladores pensam e querem.

@celtiberian SE eu tivesse uma das mais de 30 empresas na minha carteira (so no BR e tirando FII's) e mesmo assim essa diferença desse R$ 9 milha... rapaz eu ia fazer barulho demais...

Agora o cara tem 0,000000001% da empresa 5% disso é quase nada... entao sei la... CERTEZA E SEGURANÇA VOCE SO TEM QUANDO MORRE.

Independente do desfecho que tiver, esse episódio mostrou uma coisa: a empresa não quer mais ter sONcios minoritários. A parir daí cada um decide o que vai fazer e o risco que quer correr.

Fiz até uma simulação aqui do quanto vale o problema:

VOCÊ SARDINHA
Tem patrimônio divido em 25% em ações no Brasil em uma carteira com 30 empresas BR divididas igual: +0,04% do patrimônio total

Vai trabalhar que ganha mais! Isso não paga nem a passagem pra ir nas ilhas cayman protestar contra o controlador! kkkkk

Se você está bem de vida e já juntou 3 milhões, isso dá R$1200. Não paga nem a reunião inicial com uma banca de advogados de direito societário com o calibre necessário para essa briga.

GRANDE INVESTIDOR QUE DENUNCIOU
Tem 3% da empresa: +R$9 milhões.
Vai brigar pois vale a pena.

Eu ja to entrando na fase: muita diversificação em empresas de lucros consistentes (e só). 

O resto danesse. 

Pra Stone é tranquilo pagar esse dinheiro a mais. Não custou quase nada para ela ganhá-lo. Captou na IPO no mercado americano praticamente de graça, quase sem dar direito a voto aos compradores das ações (que seriam os verdadeiros interessados em saber o que ela está fazendo com o dinheiro captado junto a eles). Na prática, são gestores administrando dinheiro de terceiros e praticamente não têm nenhum compromisso com eles (mesmo porque está sediada nas Ilhas Caimã). Se der certo, ótimo. Se não der, quem investiu que arque com as consequências.

Impressão minha ou essas empresas menorzinhas de tecnologia brasileiras são bem suscetíveis a esse tipo de movimento (compra seguida de opa)?
Tem algum tipo de empresa especialmente suscetível?
Eu sinto o mesmo cheiro na TOTVS, Sinqia, nao sei exatamente o porquê

Sabem se o mesmo vale pras stocks de tecnologia americanas?

 @celtiberian Dentro do que você apresenta faz sentido. Eu tenho um entendimento diferente das premissas então não chego na mesma conclusão.

Eu não entendo pq ele deveria receber obrigatoriamente o mesmo se ele vai para uma empresa com estrutura de salários diferentes, para um cargo diferente, para outras responsabilidades, outros projetos, outro tudo.

Ele abriu controle acionário da empresa. Sendo comprada pela Stone por um valor aprovado pela AGE o trabalho é dele para vender como quiser, para quem quiser ao preço que quiserem pagar e ele aceitar receber.

Se quiser continuar essa conversa só pelo esporte mesmo, o mínimo que a gente precisaria saber é qual o salário e benefícios de um VP da stone. Ou ele seria obrigado a aceitar um contrato completamente fora da realidade da empresa adquirente?

Roubar o BS - fui eu